13岁男孩，被亲妈扔在断水断电的出租屋里，靠点外卖活着，不上学、没人管。法院判了腾退，却迟迟执行不了。
广东珠海，潘女士租了房子，长期拖欠租金和物业费，累计欠了7万多。法院判决她腾退房屋、结清费用。判决生效后，她带着其他孩子搬走了，唯独把当时12岁的大儿子单独留在那套房子里。
房子后来停水停电，孩子一个人住着，孩子靠父亲每月转入电话手表支付宝的3000—5000元点外卖生活。一直没能回学校。社区、派出所、妇联都介入过，但妈妈说“不需要帮助”。
法院执行部门也因为“屋里有未成年人”，迟迟没法强制腾退。
先房东的处境，确实很糟糕，欠着房租，里面还继续住着个未成年，如果他自己执行强制清退，把小孩赶上大街，后面这个小孩有个三长两短，他脱不了关系。
那现在赢了官司，让法院来执行腾退房屋，执行局的原话是"里面只有未成年人单独居住，无法强制执行"。并让其“自己盯到他妈妈”。
13岁的小朋友，父母双全的，这种情况下，法律会对这样的父母有什么规制及约束？
《未成年人保护法》明确规定，父母不得让未满16周岁的未成年人脱离监护单独生活。
父亲每月转账、母亲偶尔探望，只能说明他们没有完全失联，但不能证明孩子得到了稳定照料、安全保障和义务教育保障。
13岁仍处于义务教育阶段，长期不上学、独自住在停水停电的房屋里，监护人显然没有完整履行抚养、教育和保护义务，已经涉嫌监护违法。
在这种情况下，父母作为监护人拒绝或是其他谋生压力的原因，怠于履行监护职责，导致未成年人处于无人照料状态，民政部门是需要依法介入。
民政部门可以依法实施临时监护，并不以监护人同意为前提。情节严重的，还可以申请撤销监护资格；即便撤销，父母仍需承担抚养费。
您会问，这个父母构成遗弃罪吗?
刑法第 261 条：对年幼、没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下。
放到这个案子里，前两个要件其实不难判断：父母当然有扶养义务，13岁的孩子也属于没有独立生活能力的人。但‘拒绝扶养’和‘情节恶劣’，这两个情节，还没达到。
爸每月打钱，妈偶尔探望，实务上就很难认定 "拒绝扶养"。同时 "情节恶劣"一般是指重伤、死亡、被迫乞讨那种后果。
但注意，不构成遗弃罪，不等于没人管：民政临时监护、撤销监护资格、抚养费照付，一个都跑不掉。
所以，如果民政真的介入，把孩子接到安全的地方，给他吃饭、上学、心理支持，那房屋腾退就有了继续推进的条件。
听听您的看法。