9月4日，贵阳市中级人民法院一审宣判张某故意杀人一案，无期徒刑。这个案子判下来，法院给的理由，归结起来是两个字：存疑。
案发原因存疑，死因存疑，客观证据缺失。三点理由指向一个结论，达不到判处死刑的证据标准。一审法院在公诉机关建议的“死刑缓期两年执行”之下，又往下压了一档，无期徒刑。
极端情况下，13年后，自己承认碎尸、分尸、煮尸的张某，就将回归社会。
作为律师，看到这个理由，心里反复翻滚的只有一个问题。
这些「存疑」，是谁造成的？
PART 01
「存疑」到底是什么
2019年1月19日晚上，贵阳一家黄焖鸡米饭店的门面里，张某和妻子黄敏过夫妻生活时起了争执。他后来说，是嫌她说话刺激他。
然后他双手掐住了她的脖子。
他自己的供述是，先右手掐住往下压，她反抗，说了句有本事你掐死我，他就松开左手，双手掐上去用力下压，直到她不再反抗。
黄敏死在她自己家里，死在和她共同生活、生了两个女儿的男人手里。那年她三十七岁。
接下来的才真正让人脊背发凉。
张某没有报警。他用砍刀和菜刀把尸体骨肉分离、砍下四肢、剖腹取内脏，把尸块塞进不锈钢桶里加水煮，煮到肉骨分离，又把骨头砍碎冲进下水道，分几晚骑电动车丢到多处。
头颅割下来后同样煮过，煮到牙齿脱落，装进塑料袋，埋进了黔灵山路旁的山坡树林。
做完这些，他拿起黄敏的手机，用她的微信给亲友发消息，说她离家出走了。
我执业这些年见过不少恶性案件。但这个案子最让我难以平静的，不是分尸煮尸本身，是后面那六年。
黄敏的父母都生在1951年。女儿失联后，他们等了六年。
这六年里，张某一直告诉他们，黄敏跟别的男人跑了。
两个老人信了，还心疼女婿，反过来接济他。据家属反映，他还以母亲去世、自己生病为由通知女方亲戚吊唁，收礼金，一次次装可怜。
黄敏的母亲年过七旬，去捡废纸壳卖钱，补贴这个杀了她女儿的人的生活。
她不知道，女儿从来没跟人跑。她在2019年那个晚上就被掐死，被这个她一直在接济的男人掐死，然后被砍碎、煮烂、冲进下水道。
2019年3月，环卫工人在路边发现一颗高度腐败的头颅，那时没人知道她是谁。直到2025年DNA比对确认，那就是黄敏。同年9月，张某落网。
2026年9月，贵阳市中级人民法院宣判。公诉机关建议死刑缓期二年执行，法院判了无期徒刑。
比检方建议的死缓，又往下走了一档。
回到开头那个问题。这三点「存疑」，到底存的是什么疑。
案发原因存疑。张某单方面讲的夫妻生活不协调、言语刺激、怀疑出轨，都是他单方供述，没有证据印证，而证人证实两人关系正常。
死因存疑。当年只找到一颗头颅，六年后法医专家会诊，结论是「不排除颈部受外力作用致机械性窒息死亡」。法院认为这达不到排除合理怀疑的确定程度。
客观证据缺失。现场门面转手三次、装修多次，痕迹物证没了，分尸工具找不到。
法院的态度很专业，也很克制。主审法官甚至反问，换个位置想，证据标准不足，能不能判死刑，民怨大不等于有道理。
这些话，我是认的。但我还是要回到那个问题。这三点「存疑」，是谁造成的？
PART 02
「存疑」是谁造成的
黄敏没有办法为自己辩白了。她连尸体都被煮烂了。
先说死因：不是查不清，是他把尸体处理掉了。
一具完整的尸体，法医可以验出明确死因。是张某把尸体砍碎、煮烂、丢弃，亲手销毁了最核心的物证。
六年后专家会诊，只剩一颗头颅，逐一排除了颅脑损伤、中毒、药物和疾病致死，确认创口均为死后分尸损伤，最后在颈部软组织发现生前受压出血，认定是机械性窒息体征。
所以才有了那句「不排除颈部受外力作用致机械性窒息死亡」。
这句话不是在说死因不明。它是排除掉全部其他可能之后指向的唯一结论，而且和张某自己的供述完全对得上。
用「不排除」三个字把它读成死因存疑，这是对鉴定意见的曲解。
再说物证。门面转手、装修、工具找不到，不是侦查机关怠于取证，是张某作案后潜逃了六年。
至于案发原因，那个最荒诞。起因全部来自张某一张嘴，全案没有一条聊天记录、一个证人、一份书证佐证，而证言一致，两人感情还可以，只是偶尔拌嘴。
这是典型的幽灵抗辩，把无从查证的说法，强加在一个已经死了、再也开不了口的人身上。
黄敏没有办法为自己辩白了。她连尸体都被煮烂了。
到这里，核心问题就摆出来了。
刑事诉讼里有一条原则叫存疑时有利于被告。它保护的是谁？
保护的是证据天然缺失或国家举证不能时那些无过错的被告人。它的正当性在于，不能让被告人承担本该由国家承担的风险。
但有一个前提，这个「存疑」，不能归责于被告人自己。
如果「存疑」是被告人自己毁灭证据造出来的，性质就变了。他是以自己的犯罪行为，剥夺了司法机关查明真相的可能。这时还拿「证据不足」给他从轻，实质是让他从自己的犯罪里获益。
法律上有一句古老的法谚，任何人不得从自己的过错行为中获益。
这句话用在张某身上，再准确不过。
他把尸体煮了，所以死因没法精确到百分之百。他潜逃六年，所以物证没了。他编了一堆无法查证的起因，所以案发原因说不清。
然后法院说，这些存疑，按有利于被告处理，从轻。
我不客气地讲，这是在奖励毁证。
这条路走得通的话，信号就太清楚了。杀一个人，把尸体处理干净，查不到确切死因就能从轻。处理得越彻底，判得越轻。
杀人碎尸毁证即可保命。
这不该是司法给出的答案。
据法院通报，张某宣判当天提起上诉，后来又提交签名按印的撤回上诉材料，表示服判。
他服判了。
一个杀了人、把妻子煮了、骗了岳父母六年的人，拿到无期徒刑，服判了。
而被害人家属不接受。黄敏的父母七十五岁，儿子二十一岁，还有两个女儿，一个未成年。判决的十万赔偿，一分没到位。
2026年9月8日，被害人家属已正式向贵阳市人民检察院提交抗诉申请，检察院将在法定期限内审查，五日内答复。
PART 03
不能让原则被反向利用
我写这篇文章，是想把一个道理讲明白。
存疑时有利于被告，是现代刑事司法的文明底线，我完全认同。但这条原则有个不能突破的前提，这个「存疑」不能是被告人自己造的。
任何人不得从自己的过错行为中获益。
如果一个人能靠毁灭证据制造「存疑」，再靠它换轻判，那这条底线就被反向利用了。它保护的对象，从无过错的被告人，变成最恶劣的毁证者。
这不是在保护权利，这是在给犯罪发奖。
法院说，判决不受舆论绑架，须回到法律原点。这话我同意。所以我也想回到法律的原点，那里有一条上千年的规矩，任何人不得从自己的过错行为中获益。
一个人杀了人，把尸体砍碎煮烂冲进下水道，把头颅埋进山坡，潜逃六年，用死者手机伪造失踪假象，骗她父母，收他们接济。
然后他因为「证据不足」，被判了无期。
这个结果，回不到法律的原点。
张某大概以为，把一个人彻底擦掉，就能换来一条活路。我们请求抗诉，就是想让这条活路重新关上。
这段时间，黄敏的母亲反复说一件事，她没法接受这个人杀了她的女儿，还毁了尸，没给她留下一座坟。
黄敏没有坟。
这就是张某当初的目的。他把她从这个世界上彻底擦掉，连一座坟都不留。