我们可以先看清这件事完整的交涉过程，中方从展会筹备阶段就已经释放足够善意，国内策展团队投入人力物力筹备展品，本身是抱着支持本届双年展顺利举办的态度参与其中。在发现参展称谓存在问题之后，外交机构并没有第一时间就采取强硬反制，而是多次约见光州地方政府以及双年展财团的工作人员，明确告知台湾地区参与多边国际活动必须遵守的规范，把联合国框架下对应的称谓要求告知对方，留出充足的时间窗口留给对方纠错。也就是说，从发现问题到宣布撤展，中间有完整的沟通周期，中方已经把改错的机会交到韩方手中。
不少网友会产生疑问，光州双年展对外宣称属于民间艺术展会，民间活动是不是就可以不受国家外交政策的约束，就可以绕开中韩建交公报确定的各项共识？这个问题不能简单用“民间活动”四个字一笔带过，光州双年展财团接收来自光州市政府的公共财政拨款，展会举办、宣传推广，全部依靠地方公共资源开展，它的社会影响力，早就已经超出普通私人艺术团体的范畴。一场拿到公共资金支持、面向全球媒体开放的大型国际展会，它的参展名录、展馆标牌，会被世界各地媒体记录传播，会被解读为地方层面的公开态度，不可能完全切割和官方外交立场之间的关联。
韩国中央政府反复对外重申，本国坚持一个中国的立场不会发生改变，中韩建交公报白纸黑字写明韩国承认世界上只有一个中国，台湾属于中国领土的一部分。但现实场景里面，就出现政府层面对外作出承诺，地方承办的公共展会却出现越线操作的局面。这就引出另外一个值得思考的现实，当一个国家中央外交立场，和地方机构、受财政扶持的社会团体行为出现割裂的时候，对外签署的双边共识，要依靠什么才能够落到实处？
仅仅依靠外交部发布声明，并不足以管住每一场地方举办的国际活动。地方机构、财团、社会团体，完全可以拿艺术自由、民间自主当做借口，做出和本国外交承诺相悖的举动。出事之后，地方政府出面道歉，中央政府再出面划清界限，把全部责任推给民间机构，整套流程走完，实质错误却保留下来。长此以往，双边达成的政治共识，就会不断被地方层面的各类小动作慢慢消耗。中韩关系好不容易修复取得的进展，很有可能被一场又一场地方活动当中的擦边操作持续侵蚀。
这就意味着，类似光州双年展的冲突，未来还有概率在别的国家、别的类型国际活动当中重演。很多承办活动的主办方，并不具备足够的外交常识，容易被对方提交的材料误导，再加上当地部分本土势力在一旁推波助澜，最后就演变成触碰他国主权红线的事件。主办方很容易产生一种错觉，认为只是艺术领域的事务，不需要牵扯主权议题，可现实情况是，只要是面向全球公开的多边参展名录，称谓设置就天然带有外交属性，不存在完全脱离政治的真空地带。