近日，北京青年报记者从北京市第一中级人民法院获悉，该院审结一起涉环保设备买卖合同纠纷上诉案。与一般二审案件不同，这起案件并未以维持或改判一审判决收场，而是通过承办法官团队在二审阶段的深度调解，以“现场盘点+调节确认+即时履行”的方式实现全流程闭环，双方企业当场签署调解笔录，所有争议一次性化解，无需再进入执行程序。
池水调试引发环保设备质量争议，一审判决解除合同
这起纠纷源自一笔环保配套设备采购。北京某公司是一家污水处理设备生产企业，为组装供应给甘肃某核工业企业的废水处理设备，从天津一公司采购了3200片MBR（膜生物反应器）平板膜组件。组装完成后分别安置在两个滤水池中试水调试，可其中一个滤池经反向加压后，过滤水体出现泥沙渗漏，处理效果不达标。
北京某公司怀疑膜组件存在先天质量缺陷，随即委托业内权威的某检测所抽样检测。检测结果显示，标准加压条件下，样品膜出现焊点断裂，检测结果不合格。该公司拿着检测报告，诉至延庆区人民法院，要求解除合同、退还货款并赔偿损失。
天津公司则认为膜片损坏是北京某公司反向加压操作不当所致，并且质疑抽样样本取自加过压的滤池，不能代表整批货物质量。
一审法院综合全案证据，认定天津公司供应的膜组件存在质量问题，判决解除合同，要求其退还货款34万余元并赔偿损失5万元，北京某公司返还全部货物。天津公司不服，向北京一中院提起上诉。
案件进入二审后，承办法官李赟乐带领团队完成了庭前询问与开庭审理，合议庭也已形成初步裁判意见。但李赟乐法官认为，一纸判决能定输赢，却未必能真的解决问题。膜组件长期堆在库房只会持续老化损耗，后续执行还要牵扯运费核算、货损认定、账户解封等一串问题，很容易“案生案”，徒增双方诉累。
检测人员出庭破僵局，账户冻结却成“死结”
二审庭前询问中，天津公司曾申请某检测所经办人员出庭说明情况，承办法官统筹对接检测机构，协调专业人员出庭。开庭当天，经办人员当庭就抽样流程、检测标准和样品结论作出了专业、中立的说明。开庭结束后，天津公司经内部研判，主动向法院提出了调解申请。
调解的推进并非一帆风顺。最初的分歧集中在赔偿金额上，几番沟通后，北京某公司表示如果能尽快付清全部货款，5万元的损失赔偿可以不要。但新的僵局很快出现。天津公司的银行账户因对方申请保全已被冻结，账户里虽有足额款项，却无法转出支付；而北京某公司坚决不同意先解封再付款，担心解封后回款无门。
“一方要先拿钱再解封，一方要先解封才给得起钱，像个死结。”李赟乐回忆。此外，运费、装卸费、诉讼费承担等细节，也让双方反复拉扯。
审判团队逐一拆解矛盾，最终天津公司同意筹措资金当场支付，但要到现场盘货，如有损坏，要扣减对应货款，同时要求北京某公司当场出具解除保全申请书。前前后后一个多月，调解方案改了好几版，总算敲定了大框架，但是最核心的货物盘点与货损核验，必须到现场才能拍板。
烈日下4小时盘点装车，款项支付与货物返还同步完成
7月底的一天下午两点，李赟乐法官团队正和双方当事人一起核验货物状态，3200片膜组件每100片一堆、两堆一组，整整16组静静码在棚下。
天津公司工作人员抽查时发现部分膜片有撕裂、进水嘴断裂的情况，当场估算损毁率约5%，要扣减1万多元货款。但北京某公司股东却当场反对：“货本来就是你们质量不合格才退的，来回运输、检测、跟客户协调，我们前前后后花了快20万！现在还要扣钱，没这个道理！”
双方协商不定，眼看着调解就要崩盘，法官团队赶紧把双方工作人员拉到一边单独沟通，最终双方各退一步，敲定了扣减金额以及装车、运输费用的承担。天津公司当场安排财务转账，北京某公司同步准备解除保全申请书，款项到账后又立即协调叉车装车。从下午两点到傍晚6点，货物盘点、争议磋商、款项支付、货物装车、保全手续交付全流程一气呵成，双方当场签署调解笔录，所有争议一次性闭环解决，无需再进入执行程序。
李赟乐表示，今年恰逢生态环境法典正式施行，水环境治理、环保装备制造正是法律保障与规范的领域，该案纠纷的化解不仅关乎两家企业的经营，更关系到环保产业链的稳定运转。北京一中院民四庭审判团队通过“现场盘点+调解确认+即时履行”的闭环模式，将矛盾化解在审判阶段，既倒逼上游生产企业强化质量管控、规范生产流程，也保障了下游环保设备企业的资金周转与项目推进。
“很多人觉得司法就是开庭判案、定分止争，但其实更大的价值，是帮身处矛盾中的人从纠纷中解脱出来，轻装上阵。”李赟乐认为，只要肯多花一点耐心、多走一步现场、多算一笔成本账，很多看似解不开的结，都能找到两全的解法。
文/北京青年报记者 王静
编辑/李涛