导语：
降压达标，不止于降压治疗。
高血压是全球范围内重要的心血管危险因素，实现血压达标并维持长期稳定控制，对降低心血管事件风险具有重要意义[1]。然而，临床实践中仍有相当一部分患者血压持续高于治疗目标，即使已经接受降压药物治疗，部分患者仍难以实现理想的血压控制。血压未达标的原因复杂多样，也使长期、规范的血压管理面临持续挑战。2026年欧洲心脏病学会（ESC）年会上，多项研究从不同角度呈现未控制高血压的临床特征及管理挑战，为进一步理解血压达标困境背后的多重影响因素提供了新的证据。
二级预防中57.5%患者血压未达标：用药率不低，控制缺口仍在
尽管降压治疗不断发展，血压达标仍是高血压长期管理中的重要挑战。尤其对于已经发生心血管事件、进入二级预防阶段的患者，进一步降低可干预的心血管危险因素尤为重要，但现实中的血压控制仍存在明显缺口。
POLASPIRE III研究[2]对波兰15家心脏病学中心的832例患者进行了调查，这些患者既往曾因急性冠脉综合征住院或接受冠脉血运重建，并于出院后6～18个月接受评估。结果显示，57.5%的患者血压高于推荐目标，提示即使处于心血管二级预防阶段，血压控制仍远未达到理想水平。
进一步分析发现，血压控制不佳与患者年龄、肥胖及社会经济状况等因素密切相关。值得注意的是，研究中降压药物的使用率并不低，但接受治疗的患者中仍有超过半数未达到推荐血压水平。 这提示，未控制高血压并不能简单归因于“没有接受治疗”。在已有药物治疗基础上，如何进一步识别影响血压达标的因素并优化管理，仍是临床实践面临的重要课题。
75.9%多药治疗患者仍未达标：治疗强度之外仍有挑战
对于已经接受降压治疗但血压仍未达标的患者，临床上通常需要进一步评估治疗方案并考虑强化治疗。然而，治疗药物数量增加并不意味着血压一定能够达标。SNAPSHOT Europe研究[3]对接受至少3种降压药物治疗的高血压患者进行了分析，以进一步比较血压控制与未控制患者的临床特征及治疗情况。
在4830例接受≥3种降压药物治疗的患者中，3668例（75.9%）仍未达到指南推荐的血压控制目标，仅24.1%的患者实现血压达标。值得注意的是，未控制患者与已控制患者在降压治疗方案方面总体相似，包括单片复方制剂的使用以及不同降压药物类别的应用，提示即使接受多药治疗，部分患者仍可能面临持续的血压控制困难。
进一步比较发现，未控制患者相较于已控制者年龄更低、男性占比更高，且肥胖和吸烟比例更高；同时静息心率更高，接受降脂治疗的比例较低，低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平也更高。这些特征提示，未控制高血压患者可能存在更复杂的整体心血管风险特征，单纯增加降压药物数量并不能完全解决血压未达标问题，仍需要结合患者具体特征进行系统评估和治疗调整。
表1：根据指南分类的Snapshot Europe数据集中血压未控制与已控制患者的临床特征
表2. 根据指南分类的Snapshot Europe数据集中血压未控制与已控制患者的治疗特征
依从性与药物耐受性不足：长期降压治疗的双重挑战
血压管理并非单纯依赖药物处方，治疗方案能否被患者长期、规范地执行，同样影响最终的血压控制。对于需要长期甚至终身治疗的高血压患者而言，治疗依从性不足可能成为影响降压治疗效果的重要因素。
一项基于随机对照试验个体参与者数据的Meta分析[4]纳入12项随机对照试验，结果显示，在较高依从性期间，降压治疗使收缩压较对照组额外降低2.2 mmHg（5.2 vs. 3.0 mmHg，P<0.001）；同时，主要心血管疾病风险降低11%，而在较低依从性期间未观察到类似的风险降低。研究还发现，即使在随机对照试验中，患者依从性仍会随时间下降，从第1年的88%降至第5年的79%。这些结果提示，持续的药物暴露不仅关系到血压控制，也可能影响降压治疗带来的心血管获益。
与此同时，药物耐受性也是影响长期降压治疗的重要现实问题。ESC 2026专题报告[5]指出，降压药物相关不良反应可能导致患者治疗依从性下降甚至自行停药，进而造成血压持续未控制，并增加心血管及肾脏风险。值得注意的是，多药不耐受综合征患病率约为8%～10%，此类患者更难达到血压控制目标，在临床实践中可能被低估。对于存在药物不耐受的患者，报告提出应注意区分真实药物不耐受与反安慰剂效应，并可通过调整剂量或服药时间、同类药物间切换及低剂量联合等方式优化治疗方案。
持续监测结合医生反馈：血压控制仍需动态管理
血压控制是一个动态过程，对于持续未达标的患者，如何通过连续监测及时识别血压变化，并将监测信息转化为治疗调整，是实现长期管理中的重要环节。
在此背景下，一项随机对照试点研究[6]探索了医生指导的远程医疗管理在未控制高血压患者中的应用。研究纳入60例未控制高血压患者，随机接受单纯家庭血压远程监测，或在此基础上增加每两周一次的医生电话咨询，并根据血压情况进行治疗优化。
结果显示，6个月时，医生指导的远程医疗组收缩压（−15.0 vs. −4.0 mmHg）和舒张压降幅（−9.8 vs. −1.8 mmHg）均明显优于单纯远程监测组（均P<0.001）；同时，医生指导组收缩压的目标范围内时间比例（TTR）较单纯监测组显著提高（52.2% vs. 36.0%，P=0.028），血压测量依从性也更高（82.2% vs. 70.5%，P=0.033）。交叉后，原对照组接受医生指导后，收缩压进一步下降9.3 mmHg（P<0.001），提示持续的医生反馈与治疗调整可能有助于改善血压控制。
该研究表明，持续血压监测与及时的医生反馈和治疗调整相结合，可能更有助于实现长期血压管理。然而该研究样本量较小且为单中心试点研究，其结果仍需在更大规模、多中心研究中进一步验证。
小结
从血压控制缺口到多药治疗下仍难达标，再到治疗依从性、药物耐受性以及持续监测与治疗调整等环节，未控制高血压的管理困境贯穿治疗全过程。ESC 2026公布的相关研究提示，血压未达标并非单纯增加降压药物数量即可解决，其背后还涉及患者临床特征、治疗持续性以及随访和决策模式等多方面因素。
因此，面对持续未达标的患者，临床管理需要从单纯关注血压数值和治疗强度，进一步延伸至患者特征评估、治疗方案实施、长期依从性与耐受性，以及动态监测和及时调整。如何针对不同患者识别影响血压达标的关键障碍，并建立更加连续、个体化的管理策略，仍是未来高血压管理需要持续探索的重要方向。
小调研
(点击空白处查看内容)
答案：D
本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考，不用于推广目的。若涉及具体药物使用，请参考相关药物说明书，阿斯利康不建议您将产品超说明书使用。
审批编码：CN-193814 过期日期：2026-12-01
参考文献：
[1]McEvoy JW, McCarthy CP, Bruno RM, et al. 2024 ESC Guidelines for the management of elevated blood pressure and hypertension. Eur Heart J. 2024 Oct 7;45(38):3912-4018.
[2]Persistent gaps in blood pressure control in secondary prevention: evidence from the POLASPIRE III Study. ESC 2026.
[3]Differences of the characteristics of uncontrolled versus controlled hypertensive patients, treated with at least three antihypertensive drugs: insights from the SNAPSHOT Europe study. ESC 2026.
[4]Adherence to antihypertensive therapy and cardiovascular outcomes: an individual participant data meta-analysis of randomised controlled trials. ESC 2026.
[5]Intolerance of antihypertensive medications. ESC 2026.
[6]Physician-guided telemedical care achieves sustained blood pressure control in uncontrolled hypertension: a randomized-controlled pilot study.ESC 2026.
“点赞”“爱心”，让更多人看到