要不要给刘翔一份“体面的人生后续”？
关于刘翔人事关系“二选一”这件事，舆论似乎还没有停歇的意思。
对于刘翔而言，也不是不能选，而是“早干嘛去了”。另外看得出，刘翔对于单位参与广告收益分红这件事，心里也颇有芥蒂。
刘翔的潜台词其实很直白：当年商业广告分红的时候，大家相安无事，没人站出来提规则；如今上面严查吃空饷，风声收紧了，拿我开刀，多少有些过河拆桥的意味。
再看网友的声音，绝大多数人站在刘翔这边。毕竟他是里程碑式的人物，110米栏奥运冠军，打破世界纪录，是中国乃至亚洲田径史上第一个站上世界之巅的人。就连胡锡进也公开发声，认为刘翔功劳巨大，应当拥有一份“体面的人生后续”。
实话实说，在刘翔的安置问题上，上海体育局做的确实不够厚道。倘若真要严格依法依规办事，十年前刘翔退役的时候，就该把安置落实到位：要么回到体制内任职上岗，履行岗位对应的工作职责；要么直接买断工龄，解除人事关系，彻底走向市场。
可当年体育局并没有把刘翔的去向落地执行。他们深知，保留刘翔这份体制内身份，单位还可以依托他的名气，共享商业广告带来的收益，好处是实实在在的。说得再现实一点，今天如果不是政策督查压力，单位大概率也不会催促刘翔二选一。
站在这个角度，体育局过去的暧昧态度，又确实多了些让人诟病的地方。但反过来讲，如果网传刘翔“挂名领薪、不在岗履职”这件事是真的，依照现行制度，继续维持现状，显然是不行的。所以从法规层面，要求刘翔做取舍，体育局在程序上是站得住脚的。
于是就形成了这样一种拧巴局面：网友的共情，有理却不合法。时过境迁，社会大环境也在变，不管当年刘翔与单位有什么纠葛，或者是单位看在广告收益的份上，送了刘翔一个“自由”的人情，但在推行依法而治的今天，却不能因为刘翔曾经功勋傍身，就可以凌驾于制度规则之上。
刘翔的辉煌成绩，离不开个人的天赋与日夜拼命训练的汗水，但也决然离不开举国体制的资源倾斜。两相权衡，这份功勋，差不多也把这十年挂名的亏欠抵消了。当然，这只是感情上的感慨，制度却不能这么算账。
还有一个绕不开的关键点：体育局参与分享刘翔商业广告收入，到底有没有政策文件作为依据，还是彼此达成的一种各取所需的默契？
其实这件事是禁不起往深里追究的，假如当年体育局是为了在刘翔这里分得商业红利，才默许其长期处于“两不靠”的状态，那么双方都是有责任的。即便到了今天，照样可以追究双方公私不分、私相授受违反体制原则的责任。
说到底，这件事纠结的根本，不是要不要亏待一位功勋人物，而是功勋荣誉，究竟能不能和制度规则互相置换。
人情道义，确实该铭记；但规章制度下，又不能不一视同仁。现在这道难题，摆在双方当事人面前，同时也摆在社会公众面前，如何取舍，我们拭目以待！（大漠鱼）