随着“十五五”时期建筑和城市能源系统绿色低碳转型方向逐步明确，集中供冷这一相对小众的城市能源模式正再次受到关注。

从深圳前海建设覆盖大片区域的集中供冷网络，到武汉、南京探索江水供冷，再到徐州利用废弃矿井水为居民小区提供冷源，多种技术路线和示范项目陆续落地。

在政策支持、技术逐渐成熟的背景下，集中供冷正从过去“如何做”的技术探索，迈向验证商业模式、推动规模化应用的新阶段。

不过，冷站和管网带来的高额前期投入、不同场景下的经济性以及适用边界，让这项技术距离大规模商业化仍有一段距离。集中供冷能否从示范项目走向更广泛的城市应用，最终仍取决于能否算清成本账、找到适合规模化推广的商业模式。

多地探索差异化供冷路径

所谓区域集中供冷，是指在特定区域内设置集中的制冷站制备空调冷水，再通过市政输送管道向区域内各类建筑物提供冷量的能源供应系统。

相比传统建筑各自建设空调系统，区域集中供冷通过统一建设冷源和管网、集中管理设备，可减少制冷设备重复配置和建筑机房占用，提高能源利用效率和设备运行可靠性，并降低用户的运维成本。同时，集中供冷还可借助大型高效设备、智能控制和规模化运营实现节能降耗，减少分散冷却塔带来的噪声、局部热岛效应等问题。在用电层面，系统还可结合蓄冷技术，在低谷时段制冷储冷、高峰时段释放冷量，从而优化电力负荷，为城市节能降碳提供新的路径。

作为国内超大型片区集中供冷的代表性项目，深圳前海三湾片区规划建设10座冷站和约90公里市政供冷管网，总制冷规模约38万RT（冷吨），可服务供冷面积约1600万平方米。目前已有6座冷站投入运营，实现片区全域集中供冷。

与传统分散式供冷不同，前海项目通过多冷站联动、冰蓄冷、智慧数字化管控以及虚拟电厂调度等方式，实现供冷系统集约化运行，并通过夜间蓄冰、日间融冰参与电网削峰填谷。经测算，相较传统分散式供冷模式，集中供冷可使楼宇空调机房建设投入降低30%，建筑全生命周期制冷综合成本下降10%以上；已投运的6座冷站在20年运营周期内预计可节约电力容量费14.85亿元，同时累计节约机房建筑面积4.77万平方米、屋面空间5.7万平方米。

随着集中供冷从单一制冷系统向城市综合能源基础设施延伸，前海模式也为新区、产业园区和中央商务区探索规模化、低碳化供冷提供了实践样本。

除了深圳前海，全国多地也在探索各具特色的集中供冷模式。济南CBD依托“余热供暖+冰蓄冷”，探索北方地区冷热同供；武汉、南京利用长江水，通过水源热泵将天然水体资源转化为区域供冷的冷热源；江苏徐州则利用废弃矿井水为居民小区提供集中供冷，实现资源枯竭型城市的能源再利用；广州金融城正在建设覆盖多个片区的综合能源系统，将集中供冷与储能、光伏、热泵等多种能源设施结合。

零碳研究院关注到，早在2023年前后，集中供冷就曾进入过公众视野，为何近期这一议题再度引起集中讨论？

一个重要背景是，集中供冷正被纳入建筑和城市能源系统绿色低碳转型的大背景中。

国务院今年7月印发的《“十五五”碳达峰行动方案》明确提出，加快供热、制冷系统绿色低碳转型，合理布局建设储热蓄冷设施；《中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要》提出，实施制冷能效提升行动；《新型能源体系建设“十五五”规划》则提出，合理布局建设多尺度储热储冷设施。

厦门大学管理学院讲席教授、中国能源政策研究院院长林伯强告诉新京报零碳研究院，集中供冷受到更多关注，与政策推动和技术成熟度提升密切相关。“十五五”时期，供热、供冷等城市能源系统的绿色低碳转型方向已较为明确，为相关产业发展提供了政策支撑。

在他看来，随着技术路径逐渐清晰、示范项目不断增加，行业下一步需要回答的已不再只是“集中供冷能不能做”，而是“能否把成本降下来，实现商业化和规模化推广”。

从示范走向商业化，成本账仍待算清

不过，尽管技术路线和应用场景不断丰富，但当前国内集中供冷整体规模仍然较小，成本依然是制约其商业化推广的重要因素。

林伯强认为，从技术角度来看，集中供冷已经形成多种可行路径，下一步的关键在于推动其从示范项目走向规模化商业应用，特别是在大型商业中心、产业园区等用冷需求集中、负荷密度较高的场景率先推广。

“如果仅仅停留在小规模示范阶段，意义有限。”林伯强认为，随着应用规模扩大，产业链逐步成熟，集中供冷的成本有望进一步下降，而能否形成规模效应，也将成为决定其能否实现大规模商业化的关键。

零碳研究院了解到，集中供冷的成本结构与传统空调存在明显差异。部分项目由于需要建设冷站、铺设管网等基础设施，前期投资可能比传统空调高出约20%。但对于终端用户而言，集中建设和规模化运营又可以减少单体建筑自建机房和购买制冷设备的投入。

随着供冷规模扩大，大型高效设备、集中运维以及蓄冷削峰等优势有望逐步显现，部分项目的长期运行成本可降至传统方式的50%至70%。不过，这一成本优势高度依赖具体项目的技术路线、用户密度、供冷规模和管网距离，并不意味着所有集中供冷项目都能够实现同样的经济性。

值得注意的是，集中供冷的规模化，也并不意味着所有建筑类型都适合采用这一模式。

华南理工大学建筑设计研究院有限公司副总工程师、区域能源规划与设计研究室主任王钊曾牵头起草《区域供冷系统设计标准》，主导设计广州大学城集中供冷及多个城市综合体区域能源站等项目。在他看来，集中供冷从商业和公共建筑进一步向住宅领域大规模推广，仍面临较大难度，也未必适合全面铺开。

王钊认为，住宅用户的使用需求更加个性化，且居民电价相对较低，使集中供冷在经济性方面面临挑战。与此同时，供冷系统与传统住宅建筑在设计和施工上的适配要求较高。

例如，集中供冷的部分管道和设备难以全部布置在住户室内，对住宅层高、竖井面积等提出更高要求，也会对住宅本体设计产生明显影响。

因此，在王钊看来，集中供冷在高端住宅，或拥有低成本能源、特殊天然冷源等特定条件的住宅项目中或许具备可行性，但从目前来看，更适合优先应用于大型商业中心、公共建筑、产业园区等冷负荷集中、规模效应更容易形成的场景。

从深圳前海的超大型冷站网络，到武汉、南京探索江水供冷，再到徐州利用废弃矿井水服务居民社区，集中供冷正在寻找不同的应用边界。政策方向、技术成熟和示范项目的增加，为这一行业打开了新的发展空间；但要真正从示范项目走向城市基础设施，仍需要回答成本、商业模式和适用场景等一系列现实问题。

对于集中供冷而言，技术路径或许已经逐渐清晰，但决定其能否真正走向规模化的，最终仍将是那本能否算清的“成本账”。

新京报贝壳财经记者 朱玥怡 编辑 陈莉 校对 穆祥桐