古代历朝历代都有常备军，这些士兵平时也要吃饭，可为啥古代战争只要一开打，就总嚷嚷粮食不够？
很多骁勇善战的精锐之师，占据天时地利人和，最后却栽在粮食这个问题上。
为啥？因为平时养兵和战时打仗，压根儿是两码事，平时军队分散驻扎在各处，该种地种地，该戍守戍守，当地就能解决大部分补给。
可一旦爆发战争，各地原本驻扎在天南海北、各州府的大军都往一个前线一两个地方集结。
几十万人扎堆，当地那点存粮，怎能支撑的住人吃马嚼。士兵自己又带不了几天的粮食，那就必须从大后方往前线搬。
问题就出在“搬”这个字上。
古代没有货车、铁路，所有粮草全靠人力、畜力车马转运，效率低下到超乎想象。
一个人挑着粮食上路，他自己也得吃饭吧？牲口也得吃草料吧？走着走着，挑的粮食就被自己吃掉了大半。
沈括在《梦溪笔谈》里算过一笔账：一个民夫背六斗米上路，士兵自己再带五天干粮，一对一供应，也就是一个民夫供一个兵，单程只能维持十八天；
要是还得算上返程的路，那就只够走九天。三个人供应一个士兵，才能勉强撑到前线作战三十一天。
水运是古代唯一的“高效物流”，依托河道漕运，损耗最低、运力最大。当年秦始皇征伐百越，正是开凿灵渠打通长江与珠江水系，靠着水运兜底，才勉强支撑起南征大军的后勤。
而越南北部古时长期归属中原，后期逐步割据独立，核心原因之一，便是红河平原和中原没有直接连通的水系，战时的后勤补给，平时的文化商贸往来始终受阻，导致地域向心力自然日渐涣散，才脱离中原。
但水运终究可遇不可求，一旦征战戈壁、高原、深山险地，陆路运粮的损耗堪称恐怖。
看似有很多粮草，实则绝大多数根本没机会送到士兵手中，“率三十钟而致一石”，“率十余钟致一石”，“食敌一钟，当吾二十钟”的说法那都是真实存在的。
倘若能瞬间将后方粮草直达前线，历朝远征又怎会屡屡困于粮荒？困住古代战争的，从来都是千里补给线。
要是能“嗖”一下把后方的粮食变到前线，那粮食根本不是什么大问题。
而且战争不单单拉高了粮食消耗，还彻底改变了社会的粮食供需结构。
我们常听到的“十万大军”，其中真正披甲杀敌的战兵，往往只有两三万人，余下皆是后勤辅兵、运粮民夫、随军工匠。
平时军队分散，这些人平日里自给自足、还能余粮充库。一旦开战，大量民夫、辅兵被征发去运粮、修路、打造器械，完全脱离生产，变成了纯粹的粮食消耗者。
一边是田间劳动力锐减，全国粮食产量大幅缩水；一边是吃公粮的人数成倍暴涨。
这一减一增之间整个国家的粮食供需天平彻底倾斜，粮食当然是个大问题。
敌我双方也都知道这是个大问题，时刻瞄准对方的后勤、补给线，一旦有机会就攻击对方补给线，烧毁粮草。
一次战役准备的粮食，没藏好守好，可能一次就能被烧光，为此得要多准备点粮食吧，以防某个粮仓被烧了，士兵哗变投降。
要知道平时只准备三五天的粮食都不慌，即便人缺粮、马却草，吃个半饱，都不是什么大问题，等到秋收秋后再养回来就行。
可是打仗了你要人家卖命了，粮食上就不能太寒碜，别说人要吃饱，马也不能再吃草凑合了，必须喂精粮，要不然上了战场拉稀拖后腿那可要命。
一旦战时让前线士兵知道粮食只够吃个十天半个月，这仗就准备败，或者直接撤吧，根本没法打。古代一天行军也就几十里，你还得留够撤军时间的粮食。
为此战时的后备粮要是没有个一个月，就是某种意义上的缺粮，你都会慌的死。要是有个一年半载的粮食，才是真正意义上的不缺粮，心不慌。
汉武帝为啥敢屡屡和匈奴打大战国战，就是因为文景之治给他打下了底子，粮食准备够了。萧何被刘邦评为开国第一功臣，凭的就是因为他总能变戏法似的把粮食送到前线。
要是没粮即便军队再善战，也基本没有赢的希望，历史上因为粮食问题导致失败的例子不在少数；诸葛亮五次北伐，多次因粮尽退兵。
为啥古代打仗必争城池的核心原因之一。
城池卡着交通要道，攻城方为了后勤顺畅必须得拔掉，还有就是古代城池基本都有储备粮食，可实现“因粮于敌”，缓解己方消耗。
防守方会搞坚壁清野，让进攻方千里奔袭却无粮可掠，活活困死在前线，从而寻求战机。
所以呀，为啥兵马未动，粮草先行。因为你没有粮草，这仗根本就没法打。