湖南衡阳的店家扶老人反被索赔案，现在店家给出去的1万9，已经老人家属退回了。
有网友问，可以追究那家要钱的家人的法律责任吗？如能不能定敲诈勒索？先说结论，很难。
我们先看敲诈勒索罪的构成：以非法占有为目的，用威胁、要挟的手段，迫使别人交出财物，数额较大。
数额没问题，1万9远超立案标准。威胁也有，“不给钱就抬遗体堵门”，这句话本身就是要挟。
但关键卡在“非法占有目的”这四个字上。
什么意思？家属会说：我真的认为老人在你店里出事、你扶了，你就有责任，我是在主张我的权利，不是在非法占有。
哪怕这个主张在法律上不成立，主观上也更接近“维权过度”，而不是“恶意勒索”。
这是第一个障碍。
第二个障碍：双方是在派出所主持下签的调解协议。协议签了，法律上推定是自愿的，事后再说被胁迫，举证很难。
第三个障碍：两高两部有个司法解释，因为近亲属死亡这类民间矛盾引发的堵门、滋扰，没有造成严重后果的，一般不作为犯罪处理。
家属是丧亲者，这个身份会成为出罪理由。
而且类似的“医闹”案件，家属在医院停尸、设灵堂、堵门要钱，最终定的大多是聚众扰乱社会秩序罪，不是敲诈勒索罪。
所以结论是：形式上像，实践中很难定。
那敲诈勒索定不了，是不是就什么都不用担了？
也不是。有几个方向：
第一，如果家属真的实施了堵门、滋扰，经制止后仍不停止，可以追究寻衅滋事的治安责任，严重的可以追究刑事责任。
第二，口头威胁、要挟本身，也可以依据《治安管理处罚法》处拘留或罚款。
第三，也是目前已经落地的路径——民事上撤销调解协议，全额返还。目前家属已经全额退款，并在官方见证下公开道歉。
虽然我们不是判例法的国家，但很多有代表性的案件，会成为司法实践的风向标。
就像说到正当防卫，大家都会提“昆山龙哥案”，正是那个案子激活了沉睡的20条。
现在，家属退款道歉，官方纠错，衡阳这起“扶人反被索赔”的案子，也正在成为我们的标杆。
它让基层执法者敢于对“按闹分配”说不，也让《民法典》里的“好人条款”真正长出了牙齿。
听听您的看法。