网络上闹得沸沸扬扬的“扶老人反遭索赔”一事不断发酵后，女店主已经收到了12万的捐助，另外1.9万的赔偿款也得到了街道办的补贴。但即便当地司法部门称将全额退还补偿款，可事件并没有进展。
8月26日，死者家属事后首次发声，说出了事件中的另一面，并称绝不可能退款。这也是此事发酵到现在，另一方当事人第一次回应，向对方索赔的理由。
据红星新闻报道，事件中去世老人姓罗，今年60出头，此次回应的是死者的姐姐和表弟陈先生。对于老人去世一事，陈先生称老人在去世前半个月几乎天天去涉事牌馆打牌，事发当天是去牌馆等其他牌友，并非路过。
当天老人吃完饭步行到牌馆，约4分钟之后老人身体状况异常，老板上前询问未获答复，随后老板尝试扶起老人时摔倒。对于这一细节，死者家属质疑当天室外气温高，牌馆更为凉快，老板扶老人的动机是害怕在牌馆内出事不吉利。
陈先生称，当时老板扶人的时候，应该考虑到能否安全扶起来。过程中两人摔跤是家属要求索赔的关键，家属认为当时老人晕倒坐不稳，如果老板扶着老人不让站起来并拨打120，那才算尽了责，家属不仅不会索赔还要去给他们送锦旗。
所以家属认为，牌馆扶老人站起并“拖”到室外，是出于害怕老人在馆内发生意外不吉利的原因，并非出于好意。另外最终1.9万的索赔款是基于当地其他案例定的。据称当地有多例老人在牌馆去世的事情，店主都给予了赔偿。
对于网传死者家属已退款的传闻，陈先生坚称绝不会退款，如果要退当初就不会找店老板赔偿。本以为签了协议事情就了了，没想到全国人都知道了，自己一家人成了大恶人，他们称已向警方反馈网络谣言，并要求追责。
尽管死者家属有自己的说法，但在法律和道德面前都站不住脚。无论当时店家扶老人起来是出于善意还是避免惹上麻烦，都并无过错。其次家属质疑摔倒过程对老人的死存在联系，这不能凭自己想象，如果家属有此质疑，完全可以要求医院出具鉴定结果。
目前的情况是，对于老板扶老人摔倒是否对其死亡有一定关联这一最关键的问题上，此前双方并无歧义。而且最终老人死亡的原因并非外伤所致，而是基础病发作。如今再拿这一点说事，已经毫无意义。
如今店老板从经济方面已经得到了超出赔偿数倍的捐助，但这1.9万的赔偿款仍然有必要理清楚谁对谁错。司法部门既然认定了店家无责，当初就不应该组织协调。如今依然需要纠错，这和街道办补贴不一个性质。
至于家属称1.9万是参照其他案例标准，那只能说这种息事宁人的做法在当地盛行已久。但这种让好人寒心，让无责任承担过错，守法者向不法者低头的现象，需要及时纠偏。而衡阳牌馆的这次事件，提供了一次最好的契机。希望这件事不会到此为止，最终能给一个满意的答案。