打开网易新闻 查看更多图片

文 | 谢林

张丹丹教授的观点无疑是正确的，甚至是各类观点中最为积极正向的一个。只不过，她的表述需略做调整，公众才更易理解，可以改为：

灵活就业（应该）是一种福利。

结合上下文，这也符合她的意思。

只不过，因种种原因，现在它还不是。所以，和公众体感不符。

可以说，张教授的观点直言了问题的核心，直指改革的方向，是具有建设性的。

试想，那些表达同情、理解的专家，甚至一位教授说，“我佩服你们中年失业后跑外卖的勇气！”，这有啥意义？

现在，关于灵活就业，在大众叙事中，比较主流的是个人失败论，或时代阵痛论。对比可知，反倒是张教授对下一步改革提出了一个很高的目标，着眼于平等与选择，而非失败与阵痛。

当灵活就业在这个社会逐渐变得举足轻重，那么它就应该“成其所是”，在制度环境中成为一种可供选择的“福利”。我们应呼吁更大力度的改革，让它成真。

不应让这样真正有见地的声音淹没，甚至混淆于道德批判之中。

实现这种想法肯定相当困难，要破除许多阻碍因素，但这也是改革进程中的波折，而绝非一幕“何不食肉糜”的讽刺闹剧。