今年，是刻在一代人记忆中的“扶不扶”案件20周年。
许多人难以想象，2006年11月20日，南京市水西门广场公交站，下车的26 岁彭宇到底有没有“撞到”准备上车的64 岁徐寿兰，会成为未来二十年，所有家长教育孩子的“必修课”。
2007年的法庭上，法官一句“不是你撞的，你为什么要去扶”被后来的网友认为直接“拉低一代人的道德底线”。
实际上，彭宇案能够影响二十年的核心，不在于他是不是真的撞了老太，还是老太讹人。
这案子的“恶劣”原因，是法官站在“司法审判者”的角度，将“撞没撞”和“扶不扶”两个行为对等。
过去一些年，总有一些文章或者舆论宣传试图扭转“老百姓不愿扶”的全民心态。
一些法制科普节目，也纷纷为“见义勇为”、“乐于助人”、“施救免责”等行为进行宣传，但收效甚微。
绝大多数人的真实心声是：如果有话筒怼脸上，我肯定号召呼吁全社会要放开心胸，勇于助人；但转头回家教育子女 碰到类似事件，绝对莫伸手，好人让别人去做。
因为无数现实告诉大家，好话教不了人，法律条文教不了人，只有事教人。
二十年来，一个个类似“扶不扶”的案例，“好人没好报”的现实，永远比枯燥的官方宣传文案震撼人。
就在这几天，一个比“扶不扶”更恶劣的升级版案件登上热搜。
大家的讨论已经从“扶不扶”，升级为“怎么躲”？
事情发生在8月17日的湖南衡阳。
监控视频显示，一个老人从店门外经过，然后明显身体不适，径自进入路边店铺，在靠门的一张椅子坐下休息。
老人进店过程中，与老板娘没有语言交流，两人并不认识，也并非熟客。
视频显示，老人坐下不久，就陷入昏迷，身体摇摇欲坠。
老板娘第一时间冲上前扶助老人，可是老人倒地的力量太大，老板娘抵挡不住被带倒，但是视频里老板娘依旧第一时间尽全力护住了老人头部。
随后店内客人上前帮忙，将老人扶到店门外平躺，然后拨打急救电话。
最终老人在送医院后，医治无效死亡。
根据医院出具的报告，老人是死于基础疾病，与紧急救助无关。
可是老人的亲属，一就缠上了店铺老板夫妻。
去世老人亲属认定，“老板娘上前扶了那一下，老人的去世当然有关联”。
最初，老人的亲属要求店铺夫妻“赔偿十万元”。
店铺夫妻基于“对方痛失亲人”的人道主义，愿意补偿3000元表示慰问。
双方诉求巨大，也请到基层部门进行调解。
在调解的过程中，去世老人家属多次到店铺阻碍经营，店铺的一些熟客也不愿光顾。
生意惨淡，老板娘气得浑身毛病。
最终，老板夫妻为了息事宁人，维系店铺经营，答应“补偿1.9万元”。
钱赔了，但是店铺老板娘内心无法平静，她反复质问自己，也是在问闹上热搜后的全国民众：
“最初是不是不该上去扶那一下，没有这个善心善举，是不是就不会赔两万元？”
评论区也有另一些声音：如果老板娘没有上去扶，老人从店内椅子摔到地面磕破头去世，家属恐怕依旧会来闹事，老板娘恐怕不是2万能够打住的。
所以该案件的核心，已经不是“扶不扶”，而是如何将“风险”扼杀在摇篮里？
恐怕唯一的方法，就是看到“身体不适”的客人，第一时间就委婉的赶客，不要让对方坐到店内椅子上。
只要他坐到了你的椅子上，这一劫就躲不过了。
许多网友说，这个案子老板娘息事宁人了，但是公诉机关不该息事宁人，不该隐身。
这样的“善举”如果尽是恶报，以后身体不适的人，真的能一张救命休息的椅子都没了！