襄阳这起故意杀人案，看完细节让人脊背发凉。男子朱某虎追求复合被拒，冲到被害人家中行凶，被害人颈部、手臂留下二十多处创口，颈动脉、气管被割裂。更让人难以接受的是，被害人倒地之后，朱某虎还伸手试探鼻息，确认对方尚存气息，继续挥刀补刺，一心就要置人于死地。如此残忍的作案过程被监控完整记录下来，一条鲜活的生命当场消亡，留给受害者家庭无尽的悲痛。
整件事根本不是简单的感情矛盾。案发之前朱某群早已明确提出分手，刻意躲回父母家中，可朱某虎不肯接受现实，长期骚扰威胁。案发一个多月前，他就跟亲属放话，如果复合不成就要对被害人下手，还曾经持刀恐吓。被害人家属也尝试过报警，却受限于跨省的现实问题，没能阻止悲剧到来。朱某虎带着愤恨上门求复合被拒，随即暴力行凶，这不是冲动失手，而是早有报复的念头，属于有预谋的加害。
一审法院考量案件时，将本案定性为情感纠纷引发，加上朱某虎没有前科、归案之后坦白罪行、当庭认罪，最终判处死缓。可纵观全案，所谓情感纠纷从轻的基础本就站不住脚。分手之后被害人已经断绝交往，是凶手单方面死缠烂打，持续威胁纠缠，不能把施暴者的偏执报复，归为双方的情感纠葛。
凶手手段极其残暴，反复捅刺颈部，确认对方还活着就继续补刀，主观杀人意图昭然若揭。案发之后，他也没有主动对被害人家属进行赔偿，没有实际的悔罪行为。仅仅依靠到案如实交代案情、当庭认罪，就获得从宽处理，这样的判决结果，很难让被害人家属，也很难让普通公众信服。
我们都相信法律条文本身是公平公正的，但法律不会自己给出判决，最终的裁量，要依靠办案的司法人员来完成。而人就难免会带有主观的判断，同样的案情，不同人对“从轻情节”的理解，会出现巨大偏差。坦白认罪是法定可以从轻的情节，但“可以”不等于“应当”，面对手段极端残忍、后果极其严重的命案，从轻的尺度该如何把握，不能只盯着凶手的认罪表现，更不能忽视受害者的遭遇和案件恶劣程度。
好在检察院看到了案件当中的问题，正式提起抗诉，指出一审量刑畸轻，认为情感纠纷的从宽理由不能成立，要求改判死刑立即执行。公众也在等待高院的结果，大家期待的，不只是一纸判决，更是希望残暴的行凶行为得到应有的惩戒，告慰逝去的生命，也给受害者家属一个公正的交代。