8月17日，湖南祁东县洪桥街道，一名老人身体不适走进肖爱华的棋牌店短暂休息，随后突发晕倒。面对突发状况，店主肖爱华没有躲闪，第一时间出手救助，拨打急救电话送医抢救，遗憾的是老人最终还是不幸离世。经过调取监控、核查事件经过，官方已经明确，肖爱华在整件事当中不存在任何过错，不需要承担法律赔偿责任。可结局却让人心里五味杂陈，无责的店主，最终拿出了1.9万元，对外名义写的是人道主义帮扶。
表面看，这是店主心怀恻隐，自愿拿出钱安抚逝者家属。可据了解，这笔钱并非店主心甘情愿主动给付。事发之后，老人家属以老人出事发生在店内为由，开口向店主索要10万元赔偿，还放出狠话，如果拿不出钱，就把老人遗体抬到店铺门口闹事堵门。开实体店的人都明白，一旦把遗体摆到店门口，店铺名声彻底毁掉，生意根本做不下去，一家人的生计都会直接遭受重创。面对这样的要挟，肖爱华万般无奈，只能选择花钱消灾，拿出1.9万元了结纠纷，只求店铺能够正常经营，尽快摆脱无休止的纠缠。
这件事最荒诞的地方就在这里：法律白纸黑字判定店主无责，救人的好人，却要在精神胁迫之下掏钱了事。家属失去亲人，悲痛的心情可以理解，遭遇丧亲之痛，情绪激动是人之常情，但悲痛不能成为漫天要价、拿闹事作为筹码要钱的理由。老人离世根源是自身身体疾病，店主既没有加害行为，还尽到了救助义务，从法理上讲，一分钱都不用出。
现在大家心里最大的疑问就是，如果家属确实存在以搬遗体堵门相要挟，逼迫店主出钱的行为，这种情况到底算不算涉嫌敲诈勒索，希望相关部门能够给出清晰明确的说法。敲诈勒索的核心，就是以非法占有钱财为目的，用威胁、要挟的手段，逼迫对方在恐惧之下交出财物。用摆遗体堵店这种方式施压，已经属于典型的软暴力要挟，逼迫无过错的普通人掏钱，完全触碰了这条法律红线的边界 。
调解不等于是非不分，人道主义补偿更不该是被威胁逼出来的结果。人道主义帮扶，应当发自内心自愿，而不是被闹事恐吓逼出来的妥协。如果只要闹一闹、威胁一番，无责的一方就要破财消灾，会释放非常坏的信号。往后普通人遇到别人突发意外，谁还敢伸手帮忙？多一事不如少一事的心态，会慢慢压倒见义勇为的勇气。
法律既该体谅逝者家属的悲伤，更要保护好心施救者的权益。不能让讲道理的人吃亏，不能让靠闹事要挟得利的现象被默许。希望司法机关完整核查全部证据，厘清家属相关行为的性质，给当事人，也给全社会一个公开的交代。守护好人，才能够守住社会善意的底线。