各位读者老爷日安，我是正经的米饭，专注怀旧的80后，感谢您的支持和鼓励。今天一早刷到了远方青木发的一篇文章，标题直接表明了他的立场：坚决反对零食占座，有钱不代表能买一切。我完整地反复看了几遍他的文章，发现了不少观点上的错误。咱们先揭晓一下上期互动竞猜答案，然后细说远方青木这篇文章为什么会出现错误。
从上到下依次是《魂斗罗·力量》《特种部队》《鲁邦三世》《荆轲新传》《双截龙2》。
看看你猜出来几个？
竞猜名人堂
Very Niu Bi's Dude
五谷丰登：甜宝巴巴、伟大的病毒
四季平安：赤明旭
三阳开泰：一路同行
两全其美： 才语游言
一帆风顺： 三千世界ᯤ⁵ᴳ⁺、 Hunter.Chen
健康常伴：
正文开始
今天我就挑干的说，说对说错，您多担待。
先说远方青木把火车座位定义为公共产品，而不是普通商品。这个我在昨天的文章里也对火车的座位有过定义，我认为它是付费商品。
那么啥是公共产品呢？国防、秩序、环保、科技、教育、文化这些都是公共产品。
公共产品的特征是大家对其的消费不会影响到其他任何人对其的消费，你接受教育，你学习文化，国防保护你，不会因为这个就有人享受不到同等的教育、文化、国防。当然新增加了人口，比如新生儿或是减少了人口比如死亡或是出国，那这些公共产品也依然在，不会发生变化。
另外一个特征就是公共产品在消费过程中产生的利益不会成为某个人或是某些人所有。也就是说经营管理必须由非盈利组织承担。那铁路集团是盈利组织，不然也不会弄硬卧软卧，二等座一等座商务座出来。
所以火车座位不能算是公共产品。
那可能这个时候有朋友会说，燃气、用电、用水这些，也是付费盈利的，为什么这些算是公共产品呢？和火车的座位有啥区别么？
也有区别，燃气、电、水甚至供暖，是基于用户自愿的一种公共资源，和公交车、医疗这些一样，你需要就支付对应的成本，然后获得相同的服务。比如你要用1吨水，那么和你条件相同的其他人用1吨水，付出的成本是一样的。看病也是一样，完全相同的两个病人花费的治疗费用也是相同的。
所以火车的座位更像是我们家里看的电视节目，你花了额外的钱，就能享受额外的频道。你花了额外的钱，就能坐到一等座、商务座，还有对应的热水、毛毯等服务。
但是呢，这并不是在否认火车就不是公共资源，我们要明确一点，火车为乘客们提供的运输服务，是确实无误的公共资源。因为所有享受运输服务的人都是从A点到B点，没有差别。
然后远方青木举了这么一个例子，说是有钱的大老板花钱占据一整个车厢的座位。直接把两位小姑娘远途乘车多买了一张票自用的行为，给上升了一个台阶，贴上了有钱人任性妄为的标签。
那这个就不太对劲了。
为啥我说不对劲？因为远方青木你但凡举个其他的例子，我都算你贴边靠谱，可惜你偏偏举了个大老板包车厢的例子。更巧的是，中铁那边在11年前的2015年就推出了购买整包的售票方式。
啥意思呢？
在本次列车运输能力充裕的情况下，乘车人不足一个两人软包或四人软包时，可以按整包购买。
虽然不是包下整个车厢，但是包下整个软包，性质是相同的。
好，那么问题来了，这个整包购买的事有个前提，那就是列车运输能力充裕的情况下。
这次两个女孩和无座女的车，是否运输能力充裕呢？好像是没啥证据能够证明是不？
所以有一部分人觉得不是运输能力充裕，所以小女孩用来放零食的自用座位是对资源的一种浪费，是错误的。
好，你们找不到证据，我能找到。啥证据呢？
因为中铁方面在运输能力不充裕的情况下，为了满足旅客的出行需求，是会硬卧代硬座、软卧代软座的。在12306的官网也可以查到，为充分发挥铁路运输能力，满足旅客出行需求，部分列车的软、硬卧代作软座（二等座）、硬座使用。
啥意思？二等座那边实在是太满了，人太多了，无座票也卖出去太多了，怕对应的车厢放不下那么些人，怎么办呢？把空着的未售出的卧铺位置作为二等座来卖。
那么小姑娘和无座女这次达到这个程度了么？从视频里看，车厢里很宽松，应该是没达到。所以属于是运输能力充裕的情况。
然后远方青木特别有意思的又举了一个过年回家的例子，拿非运输能力充裕的情况来借代小女孩和无座女这次的情况，这就明显是乱扣帽子，胡贴标签了。
我有位非常好的朋友和我说，自己看完了远方青木这篇文章，直接取关了。也是关注了很多年，一直觉得他的观点什么的都还挺不错的。可是这次，明显的暴露了为了流量胡说八道的本质，同时也暴露了其没有小孩，只会站在无座一方考虑的事实。
我劝她说你不要这么偏激，我也关注远方青木，他很多时候的观点还有论证都是挺不错的，人非圣贤，偶尔胡说一次可以理解。
但是我的好朋友觉得不对。如果一个可以说是头部的公众号作者，能够为了迎合一个群体（无座群体）的喜恶而写出这样的文章，那他就属于德不配位。
正常以他的身份，应该解读法规和政策，让不懂的偏激的不了解的人去了解而不是贴标签来挑对立。
我一看也劝不了她，那我就仔细看看到底远方青木怎么挑的对立吧。
结果一看，就发现了问题所在。因为国铁集团已经再次回应了，有特殊需求的情况下，可以多购买车票。
在这样的前提下，远方青木不顾两个孩子的情况算不算特殊需求，就用大老板之要花钱就可以单人占据一整节车厢甚至一整个火车的座位这种远远脱离现实的虚构假设来类比小女孩买了三张票的行为，这是非常不道德的。
如果真是大老板，真是有钱任性，包飞机不是更好么？
如果不是穷人，不是买不到卧铺，你觉得孩子妈妈会买三张票，送孩子上车之后，留两个孩子自己坐那么远的路程？
远方青木其实不傻的，他知道那些粉丝为了给喜欢的明星打榜去买牛奶倒掉是浪费，却不知道两个女孩中间的006号座位是她们整个旅途用来放东西也好，休息也好的来自妈妈的爱护。
他后面还引用了唐律和明律等一些古代关于浪费粮食的律法。
其实若按远方青木这样来理解，土地也是公共资源，属于公共财产和公共物品。那么针对一个人居住和使用的面积，是不是也可以这样来衡量？然后也搞个标准出来，比如每个人使用的面积不能超过6个平方？否则就是资源的浪费。
我觉得什么呢？
就是作为一个意见领袖，公众号的头部作者，你要充分了解民间疾苦，然后再来讲民间疾苦。就像这几天说出灵活就业是福利的这种情况，那就是高高在上不食人间烟火，才会说出这样的话来。而像这次火车座位的事情，大家因为不懂法律的规定，才在道德和规定之间观点错乱。你可以给讲清楚，科普一下，让大家都明白怎么回事，这也算是促进法治社会建设。
可是呢，作为一个不会让自己孩子经历这样事情的人，你置国铁集团方面的回应和解读于不顾，就随便给俩孩子和一位母亲贴上了有钱任性“有钱能买一切”的标签，然后利用网友误会的不公平的愤怒情绪收割流量，这对么？
百姓不知道的事情，你可以讲清楚让他们知道，而不是借机张冠李戴，歪曲事实。
真正的事实是铁路部门没有无陪伴服务，所以这是后续应当加强补足的。而不是你举着道德的大棒，把一个普通人的正常行为猛砸，就为博得另外一部分人的叫好声。
如果按你远方青木的说法，铁路部门直接把一等座商务座啥的都取消了，像公交车这样，票价统一，上车随便坐，先到先坐，那才能体现你口中公共产品的特性啊？
其实我作为一个小作者，没事就怀个旧，本身对远方青木也是很欣赏很钦佩的，但是很抱歉，这次我真的无法苟同其观点，甚至觉得利用这个事贴标签挑对立往严重了说都算是非蠢既坏了，当然我觉得远方青木不是这样的人，所以希望只是他写错了，把明明是铁路规则和机制上不足暴露出来的一个问题，给错写成了有钱人和穷人的对立。
最后我再声明一下自己的观点。检票送孩子进站，但是不能陪孩子坐车，下车之后这个票退不了也改签不了，属于是我检票进站了，但是我没有像铁路方面之前说的检票乘车。我个人认为，铁路把检票进站和检票乘车区分开来说，然后单方面宣布车票作废，这个行为是不对的。钱收了不退，票作废。我把座位留给孩子放个零食和书包啥的不行么？孩子累了在我座位上躺一会不行么？
这个事情真正暴露出来的不是什么有钱任性，也不是浪费公共资源不道德，而是铁路在政策和机制上存在不足。
需要谴责事情的任何一方么？我觉得不需要。孩子没错，孩子妈妈没错，列车员当时处理的也没错，甚至说无座女看到有座位被东西占着想要坐一下的动机也不错。因为她不知道那个座位是空着的还是有位母亲特意买了票给孩子的。
铁路方面对于检票过的车票无法退也无法改签是有明确规定的，所以座位使用权就应该保留在车票对应的区间里给持票人所有。钱收了，服务取消不了，铁路单方面否定旅客购票后对座位的支配权这是不对的。如果规则不能尊重基本的契约常识，旅客花了钱检了票，铁路提供对应的服务也可以随意怎么说，那规则的边界不就模糊不清了么。
咱们可以把身份换位。
如果您是妈妈，您花了钱，买了票，您觉得这个座位给自己的孩子有错么？
如果您是无座女，站累了想找个空座歇歇脚，你看到了两个小姑娘中间有一个空座放的东西。你去问能不能坐，是不是也算人之常情？
如果您是列车工作人员，有旅客向自己咨询某个座位是否属于是空座还是已经卖出去的座位。那你是不是也会去调查一下，确认是卖出去的座位而且人家有车票，那这个时候你只能让想借坐一下的人和持有车票的人商量，而不是去强行的进行裁判。
说到底，这个事儿就是因为规则不够完善不够清楚才引出来的争议。任何借机拉这个踩那个，乱贴标签，胡扣帽子的行为，我坚决抵制。
在这里也希望铁路方面能够用行动来证明自己说的那句会“不断完善客运规章制度”不是空话，能够落到实处。至少明确像女孩妈妈那样检票进展但是没随车同行的行为到底算什么，有个清楚的提示，而不是让网友们猜，不过分吧？再就是无成人陪伴的儿童乘车服务，啥时候能落实？这样家长也就不再需要买票送站这种方式来解决自己的需求了。
您说，是不是这个理儿？
我是正经的米饭，追求完美的天秤座，除了怀旧就是爱说真话。您要是觉得我的三观和您契合，欢迎给个三连。
那么接下来是今天的互动竞猜时间。看能不能认出来这是小时候玩过的哪款FC游戏？