花了钱多买了一个座位，为什么还要让座？座位上放零食为什么不合理？
公共资源“花钱就能多占”那一套不可能行得通，更别说在社会主义国家。
如果火车座位花钱就能多占用，那地铁、公交呢？刷两次卡占俩座、刷3次占一排，谁缺那几块钱？
公共资源虽然有标价，但不是可以囤的商品；你要伤害这种基础公平性，就不是付一个座位的钱那么简单。
铁总的回复很清楚，座位生效需要票证人一致，而这次事件中那来放零食的座位，对应的乘车人并未正常检票上车，所以这个座位没有生效，等同于空闲。
本事件的列车员明显不懂规则，没有尽到执行铁路规章的工作责任，没直接告诉拿零食占座的人座位无效，如果不让出来就属于霸座。
因为铁路客运列车不是纯商业性质的，有国铁和财政的补贴在里面。
所以和飞机等纯商业交通工具有本质区别，很多航空公司允许一个乘客购买两个甚至以上座位，用来放东西，但铁路客车完全不行。
也就是说包括任何席位在内，一个人在一趟车上只能买一张票。
如果用别人身份证购买车票，但对应的人并未检票上车的，那么车票未生效，这个座位就处于空闲状态。
无座票是不指定席位，而不是站票，车上有同等级的空闲座位时，无座票旅客有权直接使用。
往大了说，如果有人觉得占座合理，那么假如我是个公司领导，拿手下的身份证放一起买票。高铁二等车一节定员一般80人，那么我只要凑够80个身份证去买票，到时候仅有我自己上车，我是不是就能直接包车了？
而像王思聪这样的，是不是可以直接上百万甩出去，这列车今年就给我一个人服务了？
那些觉得我多花钱就可以多占座的人，我真希望你是真有钱，至少是为自己的私利发声，只是坏而已；
明明是月薪三千，还搁这我买了我就能占的，真是单纯的蠢啊。
铁路客运从来就不是纯商业，铁路实际上一直是一个非常讲人情的地方，几十年留下来的传统，老铁道部始终是以把人运走为核心。所以，很多时候铁路是会睁一只眼闭一只眼的，只要你能混上车去，把票钱付了，但凡不是人太多实在开不动铁路都会把你拉到目的地。
票价里有国家补贴，绿皮车、硬座车，本来就是带着”让普通人坐得起”的使命在跑。它既是一桩生意，也是一项公共福利。你花的那点钱，买的是服务，不是把公共资源圈成你家
而”零食占座”最荒诞的地方在于：无座票和有座票，一个价。
那个站了五个小时的旅客，花着跟有座票一样的钱，一路站着。旁边一个座位空着，上面放着一袋零食——零食没有腿，不需要座位；站着的人有腿，却分不到一个座。
一边是花全价站着的人，一边是给零食”买”的座位。你说这是谁的资源被浪费了？
人权，永远大于物权
说到根子上，这件事争的不是”该不该让座”，是“人”和”物”，到底谁优先。
物权是什么？是我对一件东西的控制权。零食是我的，我放哪，理论上是我的自由。
但注意——当”物”的占有开始挤压”人”的基本需求时，物权必须给生存权、给最基本的公共需求让路。
这就是民法里朴素的道理：人的权利，永远高于物的权利。