这几天，“两女孩买三张票用零食占座”的事一直在发酵。
我看网上一大片人支持那两个孩子的，理由往往是：
“人家花钱买了票，想怎么用就怎么用。”
这种想法，真的很危险。
事情的起因在高铁上，两个小女孩买了三张票，其中一个座位是用父母的身份证买的，用来放零食。
有个阿姨没买到坐票想让女孩把位置让给她，找来列车员协商，列车员说“人家买了三张票我管不了她”。
这事在网上的争议挺大，大家都在讨论。
先讨论一个最核心的问题：这个座位的使用权到底归谁？
火车票是实名制的，讲究“票、证、人”一致。
这第三张票是用父母身份证买的，但他根本没上车，那这张票就相当于没被“激活”，所以这个座位就不属于他们。
这件事之所以争议这么大，问题在规则上。
一边是纸面上的“实名制”，一边是实际操作中默认“买票就有使用权”。
问题最大的应该是列车员，没好好处理问题，反而把矛盾踢回给乘客自己协商。
其实吧你买二等座，本质上是买铁路公司把你从A点送到B点的服务，座位是为了让你舒服完成这段旅程的配套条件。
它的设计初衷是“服务人”，而不是“服务零食”或“服务行李”。
如果把座位当成可以随意处置的私有财产，那就偏离了买票坐车的本意。
铁路毕竟不是“私家车”，是服务大众的公共资源。
它建设花了国家的钱，运营有时还亏损，票价也不是想定多高就定多高，如果按运营成本和利润收入，那你手里的票还需涨三倍。
正因为有这层“公益”底色，所以不能完全套用“有钱任性”的市场逻辑。
单人，单座，这就是公共资源的分配额度。不然为什么要规定一张身份证只能购一张票呢？
刚需资源面前不能谁钱多谁说了算。
否则国家为何要把基础粮食统一收购，就因为如果完全交给市场经济，就会在灾年有人囤货抬价，有些人完全不明白不是所有的交易都是合理的。
否则就会出现资本主义初期的嗜血模式，严重欺压底层穷人，危害整个社会的安定。
今天允许买三张票放零食，明天就有人买五个座躺平，后天就有人买一排座放行李，再往后，有人可能为了图清静，买下周围一圈座位，就为了不让别人挨着坐。
这种行为是用购买力挤占公共资源。
很多人说那个阿姨是想占便宜，是不是忘了阿姨也买了“无座票”，而且“无座票”和二等座是一个价格的？
而且“无座票”不等于真的不能坐，而是“无固定席位”。
意思就是：
这趟车上，没有一个写着你的座位号、必须由你专享的位置。 但是，只要车厢里有空着的、没人坐的座位，你完全有权坐上去。
这和“站票”是两码事。
铁路部门从没规定过买了无座票就只能站全程。
恰恰相反，列车员经常引导无座乘客去有空位的车厢就座，这本身就说明：
坐空座，是无座票乘客的正当权利。
铁路官方最新的通报也说了：
买票的那位大人没检票上车，等于自动放弃了这个座位的使用权。既然人没来，这座位就不归那两个女孩支配，列车员本该协调给需要的人坐。
所以，从规则上讲，女孩们确实没权利死死霸着那个空位不放。