在涉税犯罪案件中，虚开增值税专用发票罪的认定应当以造成国家税款损失为实质要件。根据相关规定及指导案例精神，对于不以骗抵税款为目的、未造成税款损失的虚开行为，不应以虚开增值税专用发票罪论处。二审法院在认定事实不变的基础上纠正法律适用，将罪名从虚开增值税专用发票罪变更为虚开发票罪，体现了对相关司法解释精神的准确适用。
案情简介
Y某涉嫌虚开增值税专用发票罪，涉案税额约11亿元。一审法院认定Y某构成虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。Y某不服一审判决，提起上诉。
该案在二审阶段由赵飞全律师担任辩护人。
打开网易新闻 查看更多图片
辩护观点
辩护人围绕虚开增值税专用发票罪的构成要件提出以下辩护意见：
第一，虚开增值税专用发票罪的认定必须以造成国家税款损失为实质要件。本案中，现有证据不足以证明Y某的行为造成了国家增值税税款的实际损失。
第二，根据相关规定及指导案例精神，对于不以骗抵税款为目的、未造成税款损失的虚开行为，不应以虚开增值税专用发票罪论处。
第三，涉案发票中部分系有真实交易基础的代开，依法应从犯罪金额中扣除。
裁判结果
二审法院经审理，采纳了辩护人的核心辩护意见，将一审认定的虚开增值税专用发票罪改判为虚开发票罪，刑期相应调整。
案例评析
本案涉及虚开增值税专用发票罪与虚开发票罪的界限认定问题。在司法实践中，虚开增值税专用发票罪的认定应当以造成国家税款损失为实质要件。对于不以骗抵税款为目的、未造成税款损失的虚开行为，不应以虚开增值税专用发票罪论处。二审法院在认定事实不变的基础上纠正法律适用，体现了对相关司法解释精神的准确适用。