佛罗里达州对OpenAI及其CEO萨姆·奥特曼（Sam Altman）提起的诉讼，已在联邦地区法官艾琳·坎农（Aileen Cannon）面前搁置了七周，至今未就是否应由联邦法院审理作出裁决。这起案件的核心争议之一，是州政府要求法院正式认定ChatGPT为“公共公害”（public nuisance）。
案件时间线：从州法院到联邦法院的管辖权拉锯
今年6月1日，佛罗里达州在海兰兹县巡回法院提交了一份长达83页、包含十项诉讼请求的起诉状。起诉状仅依据佛罗里达州法律提出主张，将奥特曼列为被告，并要求陪审团审理。7月2日，OpenAI将案件移送至联邦法院，理由是其中一项基于联邦《儿童在线隐私保护法》（COPPA）的指控，足以将整个案件纳入联邦司法管辖范围。
佛罗里达州于7月10日提出动议，要求将案件发回州法院，称OpenAI的移送行为“荒谬至极”。双方的书面辩论已于7月31日结束。值得注意的是，在新墨西哥州对Meta提起的类似州法案件中，该州成功将案件留在州法院，并于本月获得了5.67亿美元的公害整治令，外加3.75亿美元的陪审团罚款。
核心争议：COPPA是否构成联邦管辖权依据
起诉状中的第四项指控称，OpenAI在未按联邦贸易委员会（FTC）COPPA规则要求取得家长通知和同意的情况下，收集13岁以下儿童的数据，违反了《佛罗里达州欺骗性和不公平贸易行为法》。起诉状第30段明确声明不主张任何联邦诉讼理由。
OpenAI在反对发回州法院的答辩中则主张，该项指控本质上依据联邦法律产生，将COPPA适用于“人工智能研究服务”是“联邦法律的新问题”，并且根据美国法典第15编第6504条，联邦法院是州总检察长执行COPPA的专属法庭。
OpenAI的答辩引用了三个先例：新墨西哥州诉Meta案、加利福尼亚州诉TikTok案和新泽西州诉Discord案。在这三起案件中，各州依据州法起诉平台，被告申请移送联邦法院，但联邦法官均将案件发回州法院。OpenAI引用这些案例仅是为了说明，在这些案件中法官拒绝判给费用，因为移送并非“客观上不合理”。而佛罗里达州在发回动议中坚持要求OpenAI承担费用，理由是OpenAI移送案件只有一个目的——“拖延”。
其余指控：从产品缺陷到欺诈性陈述
起诉状中的其余指控涵盖过失、重大过失、设计缺陷和未警告的严格责任、欺诈性虚假陈述以及公害。具体指控包括：ChatGPT的记忆功能默认开启、免费版本没有年龄门槛、2025年9月推出的家长控制功能需要自愿关联账户，以及GPT-4o的安全评估被压缩至一周以赶在谷歌发布之前推出。
这起案件的走向，将在很大程度上决定州政府能否将AI产品定性为“公害”并施加相应法律后果。目前，案件仍在等待坎农法官的裁决。