京沪德比0‑3的比赛结果尘埃落定，比起场上输球的比分，赛后场外衍生的风波，在网络上掀起巨大讨论。三名球迷赛后出现过激言行，已经被警方以寻衅滋事行政拘留。事件持续发酵，随之而来另一个争议：多名申花跟队记者集体选择沉默，不少球迷对此提出批评。媒体人李璇公开发声，0.0079%这一组数据，更是瞬间戳中舆论的矛盾点。
根据比赛现场上座数据，当晚主场总观众三万八千多人，扣掉国安远征球迷之后，申花观赛球迷三万七千余人，最终闹事的仅仅只有三个人，占比只有0.0079%。李璇的态度分得很清楚：涉事人员的行为已经触犯规则，接受处罚理所应当，不存在洗白的说法。但不应该因为这寥寥数人的出格举动，就直接给数万普通球迷群体打上统一的负面标签，把绝大多数安分看球的人一并否定。
这番表态出来，网上的看法分化成不同立场。不少网友表示认同，足球场人员复杂，任何球迷群体里面都有可能出现少数极端分子，拿个例定义全体，只会不断放大不同球迷圈子之间的对立。也有大批球迷把不满投向集体静默的跟队记者，在大家期待行业媒体输出立场的时候，跟队记者集体闭口，在很多人看来就是一种职业层面的缺位。当然也有一部分人选择理解记者，媒体人也身处复杂现实环境，沉默并不等同于纵容闹事，不发声不等于认同错误行为。
这件事其实有两层道理要分开看。个体的违法行为，有警方给出处罚结果，事实清晰，没有辩解的余地。但同时也要警惕舆论扩大化，不能让少数人的错误，让整个球迷群体来背负骂名。至于跟队记者集体沉默，也很难简单用对或者错一刀切。球迷期待媒体担当，这份诉求合情合理，但媒体发声同样会面对现实的束缚。想要营造更好的中超观赛氛围，不只是球迷要守住底线，俱乐部管理、媒体舆论引导，每一环都有需要反思的地方。
那么你觉得，面对球场这类场外冲突，跟队记者该不该公开站出来表明立场？