慈溪律师慈溪刑事律师陈亮以案释法：在电信网络诈骗的黑色产业链中，并非只有直接实施诈骗的人才会受到法律制裁。本案被告人仅仅因为帮忙“跑腿”提取用赃款购买的高档白酒，最终均因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被追究刑事责任。这打破了很多人“没亲自骗人就不犯法”的认知误区。
以案释法607期：只是跑腿取酒，为何也构成犯罪？
在电信网络诈骗的黑色产业链中，并非只有直接实施诈骗的人才会受到法律制裁。本案被告人仅仅因为帮忙“跑腿”提取用赃款购买的高档白酒，最终均因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被追究刑事责任。这打破了很多人“没亲自骗人就不犯法”的认知误区。
一．案情回顾：
2024年底，邓某在上线的引介下，发现了一条“生财之道”：代人提取用赃款购买的高档白酒可获利。他随即拉上荣某等四人组建群组，形成了严密的分工链条——邓某负责接单转发，荣某负责调度，其余三人负责开车去超市提货并送达指定地点。
2025年1月9日，宋某、罗某在某超市提取了两笔订单的品牌白酒。经查，这两笔订单的付款资金，正是电信诈骗被害人李某某的被骗款项，涉案白酒当天市场价合计47174元。
二．法理剖析：
法庭最终认定五名被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
本案的核心争议点在于主观上的“明知”如何认定？法律上的“明知”，并不要求行为人对上游犯罪的具体细节一清二楚。只要对经手之物“来路不正”有概括性认知，主观故意即成立。本案中，邓某被明确告知酒的来源，属于直接故意。而其余四人虽未被明确告知，但他们参与组建专门群组、跨区域提货、在非公开场合交接，且报酬明显高于正常跑腿费用。这些客观情节叠加，足以让法庭推定他们“应当知道”其中有问题。
在共同犯罪的量刑上，法庭严格区分了各自的作用：邓某作为犯意提起者和组织者，被判处八个月实刑；荣某居中调度，被判处六个月缓刑；其余三人作为具体执行者，刑罚相应更轻。
三．案件的警示：
这个案子给公众敲响了警钟：在掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定中，“我不知情”这四个字，往往不是护身符。法庭看的是客观证据链——报酬是否正常？交易方式是否隐蔽？如果客观事实摆在那里，单纯口头辩解“完全不知情”在法庭上很难站住脚。
凡是“轻松赚快钱”的活儿，背后常常藏着风险。这类“购赃物—转卖—套现”的手法，利用的是高档消费品流通快、变现容易的特点。因此相关部门应建立大宗异常购酒的预警机制，网络平台也要强化对“代取”类订单的异常识别。
四．法律依据：
《刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】；
《刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条【共同犯罪及主从犯认定】；
“两高”《关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条（“明知”的综合认定规则）。
#慈溪律师陈亮#、#慈溪刑事律师陈亮#、#以案释法#、#电信诈骗#