作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
不少行政法制审核人员存在严重履职误区，认为“拟同意”只是流程性、程序性签字，无需实质审查材料，即便草率签署也仅属于工作疏漏，不会承担法律责任。
但典型案例《杨道磊玩忽职守刑事案》中明确：打破该认知，明确重磅司法规则：
法制审核人员不履行实质审查义务，未核查材料真实性、合法性，随意签署“拟同意”审核意见，致使公共利益、群众权益遭受重大损失或造成恶劣社会影响的，依法构成玩忽职守罪。
法院认为，
上诉人杨道磊身为房地产监察部门工作人员，不正确履行职责，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。
经查，涉及天运公司的多起案件中，举报人分别举报了天运公司存在收取定金、首付款，为不具备交易条件的房屋提供经纪服务等违法、违规行为，上述行为如经查实，对天运公司依法应予行政处罚。郑伟、罗恒志在办理上述案件时，不正确履行职责，均以调解结案。
杨道磊在审核上述案件时，亦未能正确履行职责，在案源线索排查表中对办案人员建议结案的意见签署“拟同意”的意见，致天运公司违法、违规行为长期未受到处理，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
【裁判观点简析】
郑州中院二审终审明确核心裁判逻辑，精准界定法制审核人员的履职边界与追责标准。
其一，法制审核绝非形式流程，而是法定实质履职义务。
行政法制审核是行政监管、合规审批的关键把关环节，审核人员负有审慎审查、核查真伪、排查违法情形的法定职责，不能以程序性签字敷衍履职。
其二，随意签署“拟同意”属于严重不履职、不正确履职。
审核人员明知自身审核意见直接影响行政审批结果、关联市场监管秩序与群众权益，却疏于履职、放任违法状态存续，主观上存在重大过失，符合玩忽职守罪的主观构成要件。
其三，重大损失与恶劣社会影响可直接入罪。
本案虽无单一直接统计的行政款项损失，但违法行为导致数百名群众受损、引发重大群体性风险、严重损害政府监管公信力，属于司法解释明确的“造成恶劣社会影响”，达到玩忽职守罪刑事立案追责标准，依法应当定罪处罚。
周军律师提醒，法制审核无小事，程序性签字绝非免责挡箭牌。对当事人的举报，法制审核人员随意签署“拟同意”、放弃实质审查、敷衍履职，一旦引发重大危害后果，将触犯玩忽职守罪。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！