导语
不少群众存在认知误区，认为夫妻离婚后，只要孩子教育、生活开销增加，就可以随时要求另一方追加抚养费。近日，新化法院审结一起抚养费纠纷案件，明确了子女抚养费以必要、合理为核心认定标准，厘清了离婚后子女抚养的法律边界，破除了大众对抚养费追加的认知误区，引导群众树立理性合法的家事纠纷处理观念。
基本案情
该案当事人为一对离异夫妻与一名10周岁未成年子女。2021年9月，孩子父母经新化法院调解自愿离婚，双方在生效民事调解书中明确约定：婚生儿子由父亲独自抚养成长，母亲无需承担任何抚养费。此外，二人私下签订协议，作出禁止母亲探望子女的约定，该条款因违反法律规定、违背公序良俗，依法属于无效条款。
离婚后，孩子一直跟随父亲生活。其父从事室内装修承包工作，收入不稳定。为给孩子更好的教育条件，父亲未与孩子母亲协商，单方将孩子送入收费较高的民办寄宿学校就读，年度教育、生活、课外辅导等开支远超当地公办义务教育学校的常规标准。因独自承担抚养开支压力较大，孩子父亲遂以子女名义向法院起诉，请求判令孩子母亲每月支付1200元抚养费，直至孩子年满十八周岁。
法院审理
案件审理过程中，孩子母亲辩称，双方已有生效司法文书明确约定其无需支付抚养费，原告诉求缺乏依据，请求法院予以驳回。庭审结束后，母亲出于关爱未成年人、减轻抚养方压力的善意，自愿承诺自2026年7月起，每月支付400元抚养费直至孩子成年。
法院审理认为，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，离婚夫妻达成的合法抚养协议具有法律效力，双方应当恪守。同时，法律虽允许子女在必要时主张增加抚养费，但并非无条件支持所有增收诉求。
本案中，当事人单方选择的民办学校高额学费、课外增值培训等支出，超出了未成年人生活、教育的基本必要开支范畴，属于自愿选择的增值性教育消费，不能强制未参与决策的另一方分摊。同时，原告未能举证证明抚养方经济条件显著恶化，也无法证实就读民办学校为唯一合理选择，因此其主张高额抚养费的诉求不具备必要性与合理性。
判决结果
综合全案事实，结合当事人自愿给付的真实意愿，本着最大限度保障未成年人健康成长的原则，法院依法作出判决：孩子母亲自2026年7月起，每月支付子女抚养费400元，直至孩子年满十八周岁，同时驳回原告的其他诉讼请求。
法官提醒
父母对未成年子女的抚养是法定强制性义务，但抚养有边界，维权需理性。法院判定抚养费数额，严格结合子女实际需求、父母负担能力、当地生活水平三大标准。单方自主选择的高端教育、额外增值消费，不得转嫁为另一方的抚养负担。同时，探望权是父母法定权利，任何私下禁止探望的约定均无效。家长应坚持量力而行、理性育儿，依法化解抚养纠纷，共同守护未成年人健康成长。
956 期|法院新闻2026年第六十九期
审定丨张国柱
审核丨李 昭
撰稿丨孙晨阳