内部电子邮件显示，在前总统乔·拜登任期结束时的赦免令公布后，司法部（DOJ）官员们手忙脚乱，试图厘清部分决定实际涵盖的范围，并纠正其他决定中的错误——这是更广泛的赦免程序的一部分，该程序受到了前美国赦免律师、一名联邦法官及其他官员的批评。
在一封往来邮件中，涉及一名因一系列快克可卡因贩运案被定罪的惯犯，检察官们质疑拜登是否减刑了该男子另一项未被明确列出的235个月刑期。这一问题促使一名副赦免律师提出了“最合理的解读”，同时承认拜登1月17日的许多减刑决定绕过了该机构正常的赦免办公室审查程序，并未经过常规级别的审核。
在另一起事件中，司法部赦免律师办公室（OPA）对亨特·拜登的赦免感到措手不及，后来不得不更正一份通知，该通知错误地描述他是在“服刑期满后”获得赦免——尽管他当时尚未被判刑，也永远不会被判刑，而且这项赦免是全面且无条件的。官员们还花了数天时间研究如何验证并将赦免令送交法院。
另外，美国地区法官丹尼尔·霍夫兰在审阅了十多项北达科他州减刑令后要求作出解释，称量刑法官、检察官和受害者均未被征询意见——“甚至”没有通过电话联系。他还质疑了多项赦免的有效性，指出这些赦免与他所认为的与赦免相关的“第二次机会”理由不符。
“程序与公开宣传不符，”前弗吉尼亚州总检察长杰森·米亚雷斯告诉媒体。“公开描述与内部现实之间存在巨大的鸿沟。”
“这描绘了一幅令人不安的画面：赦免程序由政治和仓促驱动，而非此类非凡的行政赦免行为所需的审慎考量，”PPT通讯总监亚历克萨·穆特维利斯补充道。“司法部赦免办公室自己的电子邮件显示，拜登最后的自动签名赦免行动如此草率和仓促，以至于混乱甚至波及到了最引人注目、最具争议的一件：他自己的儿子亨特。”
拜登政府曾公开试图向美国人保证，总统“非常非常认真地”对待赦免事宜，时任白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔表示，案件由其团队提交给总统做最终决定。
司法部告诉媒体，赦免官员并未对拜登于12月12日减刑的大约1500人进行逐一审查。相反，他们是在被监狱管理局（BOP）和司法部认定为在新冠疫情期间根据《关怀法案》在家监禁服刑的人员后，作为一个群体获得赦免的。监狱管理局在将这些人员置于家监禁之前曾对其进行过评估，但赦免官员在12月12日批准减刑前并未单独审查大多数受助者的个人罪行或案件历史。
拜登1月17日的赦免令公布后，司法部内部几乎立即出现了担忧。媒体在赦免令发出大约两周后报道称，时任美国赦免律师利兹·奥耶在1月18日的一封内部电子邮件中告诉各美国检察官，拜登的赦免行动“并未与赦免律师办公室协商进行，与司法部的协调也很少。”
在拜登1月17日大规模减刑11天后，即1月28日，东弗吉尼亚州美国首席助理检察官玛雅·宋在法院对拜登似乎授予克里斯托弗·达蒙·斯宾塞的减刑提出疑问后联系了赦免律师办公室。赦免名单将他与一个2003年案件的案卷号一同列出，但斯宾塞还有一个2011年的单独案件，在该案中他被判处235个月监禁。宋询问拜登的减刑是否也适用于该刑期。
副赦免律师基拉·吉莱斯皮数小时后回应称，将减刑适用于两个案卷号是“最合理的解读”，并为造成的困惑道歉。
“1月17日获得减刑的许多案件并未经过我们办公室的审查，”吉莱斯皮写道，“因此我们掌握的数据没有像我们通常希望的那样仔细审查。”
电子邮件显示了亨特·拜登赦免后发生的另一起混乱事件。赦免律师办公室正式告知检察官，12月1日的赦免“并非通过我们办公室的申请程序处理”，奥耶后来在内部确认该办公室对此措手不及。
赦免律师办公室的惊讶当时已被公开报道，但新获得的电子邮件提供了奥耶本人的内部确认。当司法部一名公共事务官员告诉她，媒体计划报道该办公室“感到意外”，并询问这一描述是否不准确时，奥耶回答：“我对第1条的来源感到好奇，但这是准确的。”
赦免律师办公室随后不得不更正自己的通知。12月2日，高级副赦免律师罗莎琳德·萨金特-伯恩斯告诉检察官，早前的一份通知错误地将亨特·拜登描述为在“服刑期满后”获得全面且无条件的赦免，称该短语“系错误包含”，并为造成的困惑道歉。
到12月6日上午，奥耶写道此事似乎已了结：“我认为这现在已经解决了。”
一名司法部官员将赦免后出现的错误（他们称这些错误是轻微的且易于纠正）归因于拜登白宫未能向司法部提供关于减刑的完整和及时信息，称司法部人员被迫在极短的时间内识别受影响人员并提供通知。
奥耶在拜登任内领导赦免律师办公室，该办公室自称是负责接收、审查和调查赦免申请并向总统提供建议的司法部下属机构。她在给一名司法部公共事务官员的电子邮件中指出，130多年来总统们一直依赖该办公室提供“中立建议和专业知识”。奥耶的一名代表在给媒体的声明中重申了她此前关于“拜登政府任期结束时某些赦免决定（包括对亨特·拜登的赦免）未征询其意见”的公开评论，她认为这是对赦免权的滥用。
据报道，在1月17日大约2490名赦免受助者中，只有258人是由司法部推荐的。该报报道称，白宫纳入了司法部明确拒绝的一些人员，同时遗漏了司法部推荐的数百人。
媒体审阅的司法部内部记录并未显示赦免律师办公室之外使用的完整程序——包括个别受助者是如何被选中的、审查了哪些案件信息、谁进行了逐案审查以及名单的最终修改是如何做出的。
司法部表示，两党的总统都曾在不咨询司法部的情况下行使其宪法赦免权，其法规也不要求总统使用传统的赦免办公室程序。
前赦免律师玛格丽特·洛夫表示，1月17日的电子邮件仍然反映了对传统制度的重大偏离。
“赦免律师办公室的电子邮件表明，最终赦免受助者的名单并非通过常规赦免程序产生，否则他们本应接受司法部专业人员的审查，”洛夫告诉媒体。“据我所知，这将是史无前例的——至少对除特朗普总统以外的任何总统而言，特朗普也不使用常规程序。”
“虽然赦免程序对公众来说总是有些神秘，但这一程序似乎连司法部的负责工作人员都被蒙在鼓里，”洛夫补充道。“这些案件来自哪里，是如何被选中的？我不知道，显然赦免办公室的工作人员也不知道。”
根据媒体审阅的内部记录，地区法院法官霍夫兰对12月12日减刑的反对意见当时已公开。他在12月18日的电子邮件中抄送了众多北达科他州新闻机构，但《信息自由法》记录揭示了赦免律师办公室内部如何接收他的投诉。
当一名高级副手在次日早上将电子邮件转发给奥耶并询问是否应采取进一步行动时，奥耶回应道：“唉。谢谢你告诉我。”司法部告诉媒体，他们找不到司法部回应霍夫兰解释请求的任何记录。
霍夫兰重点提到了两名受助者，他们诈骗了60多名农民和农业企业1140万美元（约 7703万人民币），并诈骗一家银行2850万美元（约 1.93亿元人民币）。他说这两人都没有提供支持减刑的证据，并警告说这些减刑令侵蚀了人们对司法系统的信心和对法治的尊重。霍夫兰表示，他的担忧不仅限于这两起欺诈案，还涉及他审阅的其他毒品贩运减刑案，他称这些案件中没有一起涉及“低级别、非暴力的毒品罪犯”。
“没有任何联邦检察官、受害者或我作为量刑法官事先就这些减刑被征询过意见——甚至没有一个电话，”霍夫兰写道，要求赦免律师办公室解释这些案件是如何被调查的，为何减刑，以及为何没有咨询任何直接了解案件的人。
福克斯审阅的记录显示，司法部在拜登任期后期的赦免行动中，事先通知情况各不相同。在拜登12月23日对联邦死囚减刑之前，官员们提前致电了受影响的美国检察官。12月22日上午，副司法部长办公室官员布拉德利·温斯海默告诉奥耶，他“正在等待批准开始进行死刑案件美国检察官通知”。几分钟后，他写道：“现在开始通知。”
此后不久，在数小时内，温斯海默报告称：“所有美国检察官现已收到通知。有几个人表示反对，但所有人都对来电表示感谢。”