美国总统特朗普8月12日在社交媒体上宣称：“美国完全控制着霍尔木兹海峡……伊朗对此束手无策。”他还强调：“我认为我们会继续控制它！”
美国中央司令部8月12日称，美军仍在执行对伊朗的海上封锁，截至当天已迫使59艘商业船只改道，使3艘船只失去行动能力，并登临检查2艘船只。
分析人士认为，霍尔木兹海峡控制权之争正从“航行自由”问题转变为美伊相互施压、迫使对方让步的较量。特朗普希望在11月中期选举前展示“胜利”，伊朗则希望通过书面协议换取实际经济成果。与此同时，伊朗伊斯兰革命卫队警告，如果美国再次袭击伊朗核电站和民用基础设施，伊方可能扩大反击范围。
总台环球资讯《闪评》邀请中国国际问题研究院助理研究员李子昕，为您解读：
问题1：美国总统为何持续在舆论上宣称 “美国完全控制着霍尔木兹海峡”？
特朗普着重强调美国对霍尔木兹海峡的所谓“完全控制”，从根本上讲，其实是为了满足所需的胜利叙事。但即便从最有利于美国的角度来看，所谓的控制也仅仅是不让敌方船只通过，而不是恢复航道原有的通行。
控制与复航之间其实存在本质区别。国际社会最关注的，并不是谁有能力进行干预，而是谁可以让海峡恢复安全、稳定和可持续的通航。但这也恰恰是美国和伊朗任何一方都无法达到的目标。
特朗普反复强调控制海峡的能力，其核心驱动力还是在美国国内。11月中期选举即将临近，但目前特朗普的国内支持率持续下滑。在此背景下，这种“完全控制海峡”的话术承担了多重功能。
一是向选民展示自身所谓“胜利者”的形象，将美国和伊朗之间的僵持包装为掌控。
二是安抚全球能源市场，暗示通航恢复只是时间问题。
三是借用“完全掌控海峡”的叙事，为当前的低强度施压策略提供舆论掩护。
特朗普近期明确表示，现在美国对伊朗的策略其实就是半谈判、半观望，强调这种“完全控制力”非常重要，目的是形成自身政策的逻辑闭环。但很显然，当前的现实与特朗普所说的相去甚远。如果美国已经控制了海峡，就没有谈判的必要，或者说仅通过最后通牒就应当可以达成协议。
伊朗方面8月12日回应称，美方反复声称霍尔木兹海峡已经重新开放，但无法改变海峡仍然关闭的事实；除非美国接受伊朗提出的条件，否则海峡不会重新开放。
伊朗最高国家安全委员会秘书穆赫辛·雷扎伊此前表示，相关条件包括美国结束战争、支付伊朗被冻结的资金，以及接受伊方通过中间人提出的其他要求。
问题2：如何解读伊方的立场？
中国国际问题研究院助理研究员李子昕认为，雷扎伊的表态，的确标志着伊朗立场进一步升级。这不仅是把停火、解封、解冻资产、解除制裁等原有立场重复一遍，更是再度强调将加沙和黎巴嫩停火纳入海峡恢复通行的前提。
但最主要的实质性立场强化在于：伊朗把与阿曼达成的航道技术协议，同海峡是否开放进行脱钩，进而堵住了所谓“技术性复航”被美方单独利用的空间。这也意味着，谈判门槛被系统性抬高，妥协空间被进一步压缩。
伊朗最高国家安全委员会秘书 穆赫辛·雷扎伊
问题3：当前的美伊僵局可能会以哪一方或者哪一议题的让步而破局？
当前美国和伊朗双方的立场诉求都比较极端，这样的立场对彼此而言都难以接受。所以，想要达成某种可持续的谅解，即便建立在某一方让步的基础上，双方的立场也都需要进一步调整。
目前来看，最可能出现的并不是全面和解，而是技术层面的所谓“有限安排”。伊朗与阿曼就临时航道坐标已经基本达成一致，仅剩联合声明的文本细节。这一技术协议本身并不等于政治层面的海峡重开，但可以成为双方谈判的重要台阶，让美伊双方能够在此基础上附带模糊的政治承诺。例如，双方原则上同意延续谈判，在制裁问题上使用“逐步讨论”等措辞，进而形成临时性安排。
但当前美伊双方彼此提出的索赔诉求，大幅增加了破局难度。伊朗要求美国赔偿的范围尚且限定在过去5个月的本轮美伊冲突期间，但美国却把时间拉长到过去50年，且衡量标准极为模糊，增加了双方妥协的难度。
现在，美伊双方都在用彼此不能接受的条件压缩政治谈判的回旋空间，进一步延长现状是大概率事件，地区“不战不和”、海峡“不关不开”的灰色状态大概率还会延续。
来源｜总台环球资讯