8月13日下午，“花48万买事业编没办成，中间人拒退款”一事上了微博热搜，引发广泛关注。
据《山东商报》此前报道，近日，山东省济南市历下区人民法院审理了一起因“购买事业编工作”引发的委托合同纠纷案。
2023年12月4日，当事人启亮（化名）想为其子女办理“事业编工作”，经熟人介绍找到贾鑫（化名），分两次向贾鑫转账共计48万元。双方的聊天记录显示，贾鑫收款后明确表示“办不成都退回，一分不差”。
然而，钱收了，事却迟迟没有下文。在启亮多次催促下，贾鑫先后返还了20万元。2024年12月23日，贾鑫向启亮出具了一份《承诺书》，承认收到启亮48万元用于协调其子女工作事宜，并承诺限期返还剩余的28万元。但此后，贾鑫仍未履行承诺，启亮遂将贾鑫诉至济南市历下区人民法院，要求返还剩余28万元并支付资金占用利息。
庭审中，贾鑫辩称自己只是“中间人”，实际办理人另有其人，相关款项已经转给了案外人，因此自己不应承担返还责任。不过，这一辩解并未获得法院支持。
法院经审理认为，本案名义上是委托合同纠纷，但首先应审查委托事项本身是否合法有效。
法院指出，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。启亮委托贾鑫为其子女办理“事业编工作”，试图通过非正常渠道获取就业机会，损害了公平竞争和公共管理秩序，违背公序良俗，相关民事法律行为应属无效。
根据法律规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。贾鑫实际收取了启亮48万元，并在聊天记录及承诺书中多次表示负责退款。即便其声称款项已转给案外人，也不影响其依据双方之间的委托关系向启亮承担返还责任。
法院同时认为，启亮明知该委托事项不具有正当性，仍支付款项试图办理相关事宜，自身亦存在过错。因此，对其要求支付资金占用利息的诉讼请求，不予支持。
最终，法院判决贾鑫向启亮返还剩余介绍费28万元，驳回启亮的其他诉讼请求。
一审判决后，贾鑫不服提起上诉，主张其仅为中间人，不应承担还款责任，并申请追加案外人为第三人。二审法院认为，贾鑫与启亮之间成立委托合同关系，启亮有权依据合同相对性向贾鑫主张权利，案外人并非必须共同参加诉讼的当事人。二审最终判决驳回上诉，维持原判。
新闻出来后，多位网友在评论区留言表示，期待对买卖事业编一事能有更深入的调查，以维护社会公平公正。
