上周，国际刑事法院首席检察官卡里姆·汗被投票免职。在一次史无前例的投票中，82个成员国认定他存在不当行为和严重失职。此前，国际刑事法院一名女性同事指控他性行为不端，汗对此予以否认。
这真是一团糟，而且给国际刑事法院带来了不合时宜的冲击。在内部动荡之外，美国国务卿马尔科·鲁比奥最近又对该法院发起全面攻击。
美国不是国际刑事法院的成员国，且历来对该组织心存警惕。
贝丝·范沙克曾担任美国全球刑事司法无任所大使，这一职务使她直接与国际刑事法院打交道。她与媒体主持人诺埃尔·金谈到了美国与国际刑事法院之间长达数十年的曲折关系。她们还讨论了如果国际刑事法院如今比以往任何时候都更加弱势，特朗普政府是否真的能将其永久瓦解。
如果国际刑事法院的职责是处理据称做了非常恶劣之事的人，并对其进行审判，那么美国为什么不是成员国？
美国在克林顿政府任期行将结束时签署了该条约，但从未将其提交参议院批准。其中一个担忧是，最终条约允许对可能在缔约国领土上犯罪的个人行使管辖权。而美国一直对这一原则感到担忧，因为我们在多个国家有驻军。
法院的支持者一直表示，无论美国是否加入，美国及其人员都是脆弱的。如果美国人员在缔约国领土上犯罪——就像我们在阿富汗看到的那样——美国的回应是在国内处理这些案件，这样国际刑事法院就没有机会审议这些事项。
国际刑事法院与美国的关系有过高峰也有过低谷。坦白说，随着鲁比奥国务卿宣布的这一新攻势，我们现在正处于一个相当深的低谷。
但在小布什政府时期，也存在非常严重的担忧，其根源是对阿富汗的调查。小布什政府和国会都采取了他们认为能保护美国军人的措施。那也是一个低谷。
有意思的是，在小布什政府第二任期，许多这类措施被废除，因为小布什政府意识到，法院在一些同样关乎正义的领域做着重要工作——尤其是达尔富尔。
随后，奥巴马政府宣布重置与法院的关系，我就是在那时介入的。奥巴马政府指示各行政机构寻找途径，在法院所做工作符合美国政策的情况下为其提供支持。
然后是特朗普第一届政府，它几乎立即掉头，最终对高级人物实施制裁，包括检察官本人和她的一名重要助手。
接着是拜登-哈里斯政府。他们撤销了这些制裁，并再次启动关系重置。当时，法院正在处理多个局势，包括俄罗斯对乌克兰发动残酷侵略战争之后的局势。
我们在这里看到两党对法院工作的支持显著上升。国会中的共和党高层人物也支持法院。已故的南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆牵头提出了一项支持乌克兰正义的决议。时任参议员鲁比奥也加入了该决议。美国还通过了新立法，使其更容易支持法院的工作。
当然，随着特朗普第二届政府上台，我们再次掉头，尤其是鲁比奥的声明。
好吧，我们来谈谈这个掉头。国务卿马尔科·鲁比奥一度支持国际刑事法院，后来却发誓要拆解它。这中间发生了什么？
说实话，目前不清楚触发事件是什么。眼下并不存在生存威胁。显然，总有人担心这是一种转移注意力的手段，因为伊朗问题和经济的进展都不顺利——这样做可以把人们的目光从那些问题上移开，转向他能显得强硬的事情上。这究竟只是在向反多边主义抛“红肉”，还是有什么没有公开的事情正在发生？
实际上，马尔科·鲁比奥或美国最高层的任何人，真能对国际刑事法院做些什么来终结它吗？
国际刑事法院是自二战以来我们一直试图建立的基于规则秩序这一更大体系的一部分。我们几乎所有的朋友和盟友都是该法院的成员国，他们深切关心其成败。他们致力于实现一套国际刑事司法体系。所以答案是：不能。仅靠美国无法拆解这个法院。
不过，它可以伤害法院，而且已经这么做了。目前已有8名国际刑事法院法官——包括来自我们一些最亲密盟友（例如法国）的法官——受到严厉制裁。他们无法使用通过纽约处理的信用卡。由于金融制裁，他们无法在线预订。由于旅行禁令，他们无法前往美国，等等。首席检察官及其两名副手已受到制裁。参与巴勒斯坦人权事务的非政府组织也受到制裁，一名联合国人士也受到制裁。这些措施已经生效。
他最近的攻势似乎是在宣告某种外交行动，试图说服各国退出法院或停止与法院合作。最近几天，我们看到一些国家宣布退出。这些国家大多在非洲，还有委内瑞拉，后者正受到检察官办公室的调查。美国当然可以伤害法院，但我们不可能拆解法院。
大多数美国人不会花太多时间思考国际刑事法院，但他们可能知道它，因为最近法院对以色列总理本雅明·内塔尼亚胡发出逮捕令，引起了很多关注。纽约市长佐赫兰·马姆达尼表示，如果内塔尼亚胡来到纽约，他希望看到他被捕。
马姆达尼曾表示他没有这种权力。他不能命令纽约警察局这样做，但他希望这件事发生。本雅明·内塔尼亚胡来美国并被捕的可能性有多大？
接近于零，如果不是实际上为零的话。这是一个联邦法和国际法的问题。美国与联合国之间的《总部协定》将联合国总部设在纽约，该协定基本上赋予前来纽约参加公务活动的个人某些特权和豁免。
纽约人是一群生性好斗的人。所以一旦有消息说内塔尼亚胡在纽约，你能想象会发生怎样的抗议吗？你能想象，当他在联合国大会高级别周发表讲话时——届时各国元首齐聚一堂处理跨国问题——他的车队却被受第一修正案保护的抗议活动围堵，抗议者呼吁以各种国际罪行逮捕他，这会让他多么尴尬吗？如果我是他的律师，我会说：“你绝不可能被捕。” 但说实话，鉴于美国国内对此事问责的强烈支持，这可能会是一次难熬的访问。
对于一个长期以来似乎避免了大量公开戏剧性事件的机构来说，这出戏可真够多的。那么在这场风波中谁受到了伤害？是法院吗？是美国及其声誉吗？你认为这会通向何方？
不幸的是，我认为这里每个人最终的形象都不太好。法院需要建立措施，能够接收证人、举报人、受害者本人的投诉，并迅速处理，同时对所有相关方保持公正。美国看起来也很糟，竟然对一个使命是为人类已知最严重罪行伸张正义的国际组织发起这样的攻势。
