打开网易新闻 查看更多图片

耐克这样的品牌运动鞋，它的定价不是基于成本的，而是由市场决定的，或者说得好听点，根据能提供给用户的价值定价。

那不同的销售主体，对品牌价值和销量有不同的考虑，各自的库存和资金压力也不同，定价差别大，也很正常。品牌方不太可能那么强势，严格管控每家经销商的每款产品的定价。即使主观上希望管，也没这个能力。

况且问题里所谓的差400块，是1079和668的差400块，也就六折而已。还好吧？一瓶可乐超市卖不到3块，景区卖6块，就超过六折了。

品牌方需要经销商的力量和关系去拓展具体地区的销售，并且分担市场投入和风险。在以线下销售为主的时代，不同销售渠道或者说不同门店之间有差价，也不是大事。毕竟距离远。顾客不大可能为了一点差价，舟车劳顿去其他城市买。最多滋生一定数量的黄牛。但渠道之间的差价并不固定，不大可能，所有SKU都是甲比乙便宜，黄牛数量也有限。即，价格歧视很容易实现。

但网络销售就不一样的。体育用品的时效性不强，快递寄一天还是三天，没那么要紧。某家经销商卖得便宜，很容易吸走大量客户。自家不同经销商之间搞价格战，损害品牌价值，品牌方自然不愿意看到。

于是耐克选择收走经销商的网络销售权利，让他们老老实实地去线下卖，有差价就有差价。线上全直营，保证价格的相对统一。突然砍掉这么一大块市场，经销商的利益自然受损。但只要线下收益还过得去，似乎也没有必要和品牌方翻脸。

不过，品牌方统一管线上售价，也不代表以后就买不到便宜耐克。和过去一样，经销商在线下一样有打折的动力。

最根本的，价格是由市场决定的。如果品牌方的高价市场不认可，卖不出去，哪怕他掌握了全部线上渠道，该降价不还得降价。