hi，我是胖胖。
分享一下史铁生在《病隙碎笔》里的一句话：
“发现他人之丑恶，等于发现了自己之丑恶的可能，因而是已经需要忏悔的时刻。”
我想这句话也可以这样说，说包容他人之时，亦等于默认了自己有不包容的权力，这大概是一种居高临下的姿态吧。
刷到一则文章：
昨天我才说，一个不能容忍异己的时代，就是人性尚未解放的时代。
但这家媒体的报道，显然还没走到容忍这一步，言外之意，暗示王虹做错了什么需要被原谅。
但实际上她只是取得了成就，有的只是一份属于她自己的荣光，无他。
几点吧，一是、
好像从甲骨时代开始形成的文字之伟大传统，其镂骨铭心似的刻划书写方式，几千年来力图传承的正是它的正气。
但在你们手上，传承下来的是一种春秋笔法，消解了文字的真实和分寸，把黑说成灰，把灰说成白，把无罪说成需要被包容，把人之为人的正常权利说成你们的恩赐，语言在你们笔下不再庄严正直，而只剩一种猥琐的、虚张的、看似温情实则傲慢的腔调。
试问，你有什么资格做圣洁天使？好像任何个人主义和自由主义，都是你们需要审判的对象，好像任何一个人凭本事取得成就，都要先经过你们这道门，好像每一件与你无关的事，都必须由你出来定个调，才算合法。
坦诚地说，王虹需要你这种居高临下的施舍吗？你又有什么资格居高临下？
包容预设了错误，可王虹又何错之有？她拿了菲尔兹奖，这是错吗？她攻克了一道百年未解的数学难题，这是错吗？她选择在美国的大学任教，这是错吗？她在致谢里没有先感谢一个应该被感谢的对象，这是错吗？
这个词暴露的是施舍者的姿态，把本该属于人的迁徙、择业、发表言论的自然权利，说成是恩赐。
而包容的话语权，本身就是权力的傲慢，谁有资格包容谁？
二是、
摆出一副长辈式的、宽厚的、我们要理性的姿态，把王虹放在被审视的位置上，把网友放在需要被引导的位置上，然后把自己放在裁判席上。
你不是在替王虹说话，你是在借王虹为自己确立说话的位置，重新宣示了你们话语对一切议题的仲裁权，然后把王虹的正常职业选择偷偷定为有争议的行为，把网友本来就正常的反应，收编为在你们引导下才达成的成熟。
永远居高临下，永远替别人做主，永远在别人的人生里扮演一个居高临下的家长。
你享受着供养的稳定俸禄，你没有一天在深夜为下一顿饭发愁。
你评点全世界最顶尖的数学家的人生选择时，用的是最不需要动脑筋的我们要理性的口吻，把这样一篇文章挂在一个多少人订阅的公众号上，你想过要不要被包容？
谁供养你，谁又要包容你？
一个人选择在哪里工作、选择先感谢谁，本来就不需要向你报备。怎么你就成了大家长？
昨天还刷到丘成桐的一条呼吁：
不得不佩服现在网友的清醒：
你作为桂冠簪缨的名流，什么大话都能说，如果喜欢含泪劝告他人，何不将这套语言用在自己子女身上？
自己享着最高礼遇，儿女在异地安家立业，转过头来就要求另一个三十岁的年轻人该回来了。
更让我背脊发凉的，是昨天朋友发过来的另一张：
恐怖吗？你的人生不属于你自己，你的成就要经过我们审批，你的家人是我们手上的筹码。
只有电影里的黑社会才这样盘算人吧？
这已经不是网络暴力了，这也不是爱国了，这是把人质思维赋予一个崇高的旗号传播，这种人的存在，已经是在玷污国家了。
再往深一层说，你今天可以这样看待王虹的家人，明天就可以这样看待任何一个普通人的家人，这套逻辑一旦成立，它就没有边界了。
人只是要被当成一个正常的、平等的人来对待，如此而已。
但好像从知识分子，到贩夫走卒，到引车卖浆之流，还没有人超越了这种人伦秩序，而获享真正的自由。