任天堂被玩家集体起诉，官方强硬回应，直言用户可以选择不买，任天堂近日卷入一起备受关注的消费者诉讼，部分美国玩家认为，公司此前因关税上调Switch系列主机售价，如今既然相关关税已被法院认定存在问题，并有机会追回损失，那么消费者也应获得相应差价补偿，不过，任天堂对此态度十分明确，不仅申请法院驳回集体诉讼，还表示消费者购买商品属于自主选择，公司没有义务返还所谓的“关税差价”。
事情的起因可以追溯到美国此前对部分进口商品加征关税。受成本上涨影响，任天堂当时提高了Switch系列主机在美国市场的售价，不同型号分别上涨数十美元，后来，美国最高法院裁定相关关税征收缺乏合法授权，任天堂也与众多企业共同向政府追讨此前缴纳的关税费用。
正因为如此，两位美国消费者提出集体诉讼，他们认为，既然企业未来有可能拿回此前支付的关税，那么此前因涨价而多支付费用的消费者，也应该分享这部分收益，获得相应退款或价格补偿，不过，任天堂在提交给法院的文件中并不认同这一观点，公司认为，消费者是在公开标价的前提下完成购买，交易过程合法有效，商品价值已经完成交换，即便后续政策发生变化，也不会影响已经完成的商业交易，更不能要求企业按照新的情况重新计算历史售价。
此外，任天堂还强调，产品价格从来不是由单一因素决定，除了关税之外，零部件采购、存储芯片价格、运输费用、人工成本以及市场环境都会影响最终售价，即使未来追回部分关税，也并不意味着当初涨价部分全部来自关税，因此不能简单理解为消费者多支付的钱都应该退还。
更引发讨论的是，任天堂在回应中提到，消费者拥有自主选择权，如果认为价格不合理，可以选择暂缓购买，或者购买其他品牌产品，而不是在交易完成后再要求返还差价，这一表态虽然措辞强硬，却也体现了企业对于市场交易规则的理解。
此次事件也引发了关于消费者权益和企业定价权之间关系的讨论，如果企业未来因为税费、补贴等政策变化获得收益，是否应该与消费者共享，目前并没有统一答案，支持玩家的一方认为，涨价理由消失后，企业理应回馈消费者，而支持任天堂的一方则认为，商品售价受多种因素影响，不可能随着每一次成本波动频繁调整，更不能追溯历史交易。
目前，这起案件仍在进一步审理中，法院最终是否支持集体诉讼还有待结果公布，但无论最终判决如何，这场争议都将成为数字时代消费者权益、企业经营成本以及商品定价规则之间的一次典型案例，也可能对未来类似纠纷产生一定参考意义，对此你们有什么想说的吗？