每一次洪水、坍塌、地质灾害发生后，一套熟稔的“歌颂式叙事”总会准时上线。镜头聚焦救援人员的辛劳、标语堆砌众志成城的精神、文稿渲染绝境中的温情，海量正能量内容刷屏全网。但不同于以往全民共情感动的舆论氛围，如今这套标准化的灾难歌颂，越来越难打动大众，反而引发普遍的反感与抵触。这种舆论心态的转变，并非大众冷漠麻木，而是社会对灾难叙事的审美祛魅，更是公众对灾难报道伦理、公共传播初心的深刻校正。
长久以来，歌颂式叙事是国内灾难报道的主流范式，有着固定且僵化的创作套路。灾难发生后，舆论焦点习惯性绕开灾情本身、受灾民众的苦难、灾害成因与责任追问，转而聚焦“无畏牺牲”“众志成城”“大爱无疆”等宏大主题。媒体热衷于捕捉救援人员熬夜奋战、淋雨坚守、啃干粮充饥的画面，放大个体的奉献与辛苦，用碎片化的感动瞬间，拼凑出一场完美的“正能量盛典”。通篇皆是英雄赞歌、精神赞歌，却极少落笔受灾百姓的流离失所、惊恐无助，很少追问预警是否到位、防护是否疏漏、处置是否存疑，更少见对遇难者的郑重缅怀、对灾难创伤的深度复盘。
更值得警惕的是，这种叙事常常存在主次颠倒、避重就轻的核心问题。灾难的本质是生命的陨落、家园的损毁、公共体系的漏洞，受灾群众、灾难真相、灾害反思，本应是灾难报道的绝对主角。但在歌颂套路中，受难者沦为背景板，灾难的惨烈被弱化消解，本该严肃追责、深刻复盘的公共事件，被简化为一场彰显人性光辉、彰显治理能力的道德展演。部分报道甚至刻意摆拍造景、强行煽情，用精致的“感动滤镜”包裹沉重的灾难现实，用标准化的抒情文案，稀释灾难自带的痛感与严肃性。
大众之所以对这套叙事愈发反感，核心不是否定奉献、拒绝正能量，而是厌倦了失真的叙事、错位的共情、悬浮的歌颂。
灾难从来不是用来歌颂、用来造势、用来提炼精神价值的素材，而是关乎生死的公共悲剧。当滔天洪水被解读为淬炼初心的考场，当安全事故被包装成众志成城的奇迹，当生命逝去被轻化为涅槃重生的铺垫，本质上是对逝者的不尊重、对苦难的不敬畏。用轻快的抒情、昂扬的赞歌掩盖惨烈的创伤，用“岁月静好、有人负重前行”的鸡汤话术，淡化灾害带来的切实伤害，最终只会让灾难的沉重感彻底流失，让公众对灾害的痛感逐渐钝化。
公众面对灾难，最迫切的诉求从来不是感动，而是真相、公正与改变。人们关心的是被困者是否全部获救、受灾群众是否得到妥善安置、灾后物资是否足额到位，更关心灾害为何发生、隐患为何未提前排查、责任主体如何追责、如何避免悲剧重演。但固化的歌颂叙事，用泛滥的正能量掩盖问题、替代反思，把舆论注意力从追责、整改、复盘的核心议题上强行转移，相当于用感动掩盖疏漏，用赞歌掩盖漏洞。一次次只歌颂、不反思，只抒情、不追责，只会让同类灾难反复上演，这也是大众最深的不满所在。
多年来，千篇一律的灾难文案、一模一样的感动画面、毫无新意的价值拔高，早已让公众产生审美疲劳。更让人抵触的是，这套叙事自带隐性的道德绑架：不感动就是冷漠，不点赞就是不懂感恩，质疑叙事就是消解正能量。这种单一的情感输出，剥夺了公众真实的情绪表达空间，人们愤怒于灾难、痛心于逝者、焦虑于隐患的真实情绪，被强行统一为“致敬、感动、感恩”。长期的情感规训之下，大众自然产生逆反心理，开始反感这种虚假、悬浮、脱离现实的情感灌输。
不可否认，救援者的坚守、普通人的互助、灾难中的人性微光，值得记录、值得致敬、值得传播。我们反对的从来不是歌颂善意、赞美奉献，而是反对“唯歌颂论”的单一叙事，反对用歌颂替代反思、用温情掩盖问题、用宏大消解个体。正能量本身没有错，但脱离真相、回避问题的伪正能量，就是对公共舆论的消耗，是对社会进步的阻碍。
真正成熟的灾难叙事，从来不是精致的赞歌，而是真诚的敬畏、客观的记录、深刻的反思。好的灾难报道，首先要看见个体，聚焦受灾民众的苦难与诉求，尊重每一个逝去的生命，共情普通人的无助与挣扎；其次要坚守真实，不美化灾难、不弱化创伤，完整呈现灾情全貌与救援实况；更要坚守公共责任，敢于直面问题、深挖根源、追问责任，用复盘与反思推动制度完善、隐患整改，让每一次灾难都能转化为守护生命的进步力量。
放下套路化的赞歌，拿起真诚的记录与严肃的反思。少一些刻意煽情的道德展演，多一些直面真相的公共担当；少一些宏大空洞的精神拔高，多一些平视个体的人文关怀。唯有敬畏苦难、尊重真相、直面问题，灾难叙事才能真正抚慰人心、凝聚力量，才能让悲剧不再重演，让每一次伤痛都有真正的价值。