1.
王虹邓煜获奖，很多讨论是关于北大对两位拿奖有没有帮助。
首先，我们得意识到，不管是王虹，还是邓煜，在北大的时候都是本科生，本科生，除了修课，并没有太多机会做科研，也就没有太多机会和老师接触，他们自然也不可能像从他们的研究生导师那样，得到许多细致入微、一对一的帮助。
再看看他们自己怎么说。
王虹曾经在一个采访里提到她在法国学了半年建筑，但是后来又转回了数学，她说“因为那个时候意识到自己在数学上接受的训练还是挺多的，尤其是在北大接受很多训练，但北大厉害的同学太多了，让我忘记了这一点。”邓煜也在一篇访谈中提到“:“在北大时，学校很有学术风气，附近的书店也有很多学术相关的资料，我在北大打下了扎实的基础，这对我来说很重要。"
所以，北大帮他们打好了基础。数学是一个特别依赖基础训练的学科。博士阶段当然决定一个人的研究方向和学术高度，但没有本科时期扎实的分析、代数、拓扑、几何等基本功，后面的研究也无从谈起。北大数院号称疯人院，一直以基础课要求严格著称，除了这两位，还有张益唐，以及很多活跃在国际数学界的华人数学家，都出自这里。本科的训练，并不会直接培养出菲尔兹奖，但对一个人能不能走得足够远至关重要。
而且，北大也是他们进一步申请国外名校的stepping stone，毕竟北大数院的牌子在申请研究生的时候还是有些作用。王虹还提到巴黎综合理工学院是来北大招生，她参加了考试，才得到了去巴黎深造的机会。
本科最大的作用，不是直接做出世界级成果，而是让学生进入下一层平台。北大提供了这样的平台，让他们顺利进入巴黎综合理工学院、MIT等世界顶尖数学中心，这本身就是培养链条中重要的一环。
2.
再说说两位在北大的就读体验，看到有些帖子称王虹在北大是loser，这也太夸张了吧。
我曾经写过一篇文章《怀念北大的嘘声》，中间有一段：“只是，热闹也好，美丽也好，似乎和我并没有太大干系。总觉得北大是牛人和神人的北大，自己这种泛泛之辈，混迹其中，不过一个路人甲。”对于许多普通的北大学子而言，在北大的确是一个小透明的存在，我猜那时候王虹在北大的感觉，可能也是如此，不突出，感觉像个路人甲，但那是因为周围同学厉害的太多，有些压力，觉得有点overwhelmed，但绝对不是他们口中的loser，不然能顺利毕业，然后去法国留学吗？
而邓煜，在北大的时候就被称为邓神，他在北大的体验应该是不错的，只是想去更广阔的世界看看，而且他特别有目标感，觉得反正要出去，不如早点出去，所以转学到MIT。注意是转学，所以他在北大的许多学分都可以转过去，这也是为什么他在MIT只念两年就可以毕业。他自己在一篇采访里提到北大的生活条件比MIT好太多，至少是吃的好太多。而且还有很多聪明的同学可以讨论。
另外，王虹能够在大一下半年参加数院的转系考试并成功通过，说明北大还算自由，我记得我90年代在北大读书的时候，我的一个老乡，也是数院的，三年就读完了本科，然后出国留学了，所以北大还算比较开明的。在一篇题为《北大疯人院往事》的文章中有这样一段话：“它关乎一种氛围，一种允许天才摸黑讲课、允许怪人在校园里提着馒头漫步、允许被视为“小透明”的转系生踏上远航并最终登顶的宽容与自由”。
总体来说，北大数院的学习氛围和基本训练还算不错，就读体验也还不错。那篇文章提到北大数院的田刚是这么描述那几年的气氛："当时数院的学术氛围很好，不仅北大的老师非常在意鼓励学生，培养他们对数学的兴趣，学生之间也常常自发讨论数学问题，相互激发。"我在这篇文章《北大数学黄金一代的奇迹因何而来》中也写过：“真正支撑他们走过艰难数学道路的，是一种只有彼此才懂的信念和坚持。相似的幽默、类似的执拗、共同的数学语言，让原本孤独的天才不再孤独。他们一起熬夜，一起争论，那种被理解的感觉，是普通世界给不了他们的。”北大给他们提供了这样的最强大脑的同行者。
可以说，北大对他们的成长有一定帮助，北大既没有埋没他们，也没有限制他们，而是在他们最需要打基础、建立数学思维的阶段，提供了良好的训练环境和讨论氛围，并且，保护了他们对数学的热情。对于本科教育来说，这就够了。
3.
当然这之后，是国外的顶尖学校给了他们更广阔的平台和更系统的训练，是他们研究生阶段，尤其是博士阶段的学习，让他们接触到更前沿的领域，让他们走上了数学研究的正轨。王虹特别提到她在巴黎的导师，给了她很多帮助，之后还推荐她去MIT。在MIT，王虹的导师Larry Guth也给了她特别多的帮助和鼓励，给了她信心。王虹也多次提到她的导师，表示感谢。
一个数学家的成长，决定研究方向和学术品位的，往往是博士阶段。导师不只是教知识，更重要的是带你进入国际学术的圈子，告诉你哪些问题值得做，帮助你建立合作网络，帮你推荐工作机会，这些都不是本科教育能够替代的。
所以学术道路上，最重要的是你博士就读的学校，是你的导师给你什么样的引领，这点毋庸置疑。
而王虹邓煜之后的成就，也是和国外一流的数学家合作，火花碰撞的结果，并且，因为在国外，他们有更多机会和数学圈的顶尖学者交流，networking，这些无疑都对他们以后拿奖起到了重要的作用。
学术界一直有"本科看基础、博士看导师"的说法。应该说，每一个学校都起到了一定的作用，这就像不能因为吃了三个包子，饱了，就否认了第一个包子的作用。北大无疑具备了筛选数学天才并帮他们夯实基础的功能。
至于他们为什么要出国，很简单，中国的数学研究比起国外，还有一定差距，但是中国数学一直在追赶，现在也有越来越多顶尖的数学家聚集在北大、复旦等数学强校。邓煜、王虹在菲尔茨获奖后被记者问到国内数学研究现状，他们也都盛赞了国内数学的快速发展。这是历届国际数学家大会北大数学教师和校友报告人的名单：
能被邀请到四年一届的国际数学大会做报告是对学术水准的肯定。可以看见，人数是在不断增加的，尤其这些年，说明中国数学研究一直在努力靠近国际顶尖水准。
相信有一天，中国本土的研究环境也能培养出邓煜、王虹这样的顶尖数学家。
4.
说到这里，想到清华的丘成桐班最近的一个事情。据说这个班是丘成桐从低龄少年中特别选拔，本硕博连读八年，丘老的本意是希望培养本土的数学大师，他说“我期望八年后，能看到在中国本土培养的年轻人获得菲尔兹奖，这将是我们在前沿领域引领世界的标志。”
但是最近这批招进来的学生，就有不少数学考试不及格，接着用北京高考数学试卷进行测试，发现平均分只有110分，低于许多高考进入清华的学生。结果丘老说要退货，然后家长联名写信反对。
著名经济学家、原北大国发院院长姚洋建议取消丘成桐班，认为家长不该为制度缺陷买单。他说的特别尖锐：“不光是“丘班”，我觉得要取消，那些以某人某人命名的班，都应该取消。我想对那些命名的人问一句话，你扪心自问，你在办这个班的时候，你想的是培养人才，还是想的是灌输你自己的理念，形成你自己的门派？”
我对此心有戚戚。首先，我觉得新的选拔机制最终还是会变成新的应试赛道，而且，还会滋生不公平，许多有资源的家长就会找来类似题目给孩子刷题。其实，邓煜和王虹分别代表了两条数学人才选拔的道路，一条是数学竞赛，一条是高考。事实证明这两条路都可以选拔出顶尖的数学人才，数竟是层层选拔，万里挑一，高考是我们知道最公平的考试，为什么还要另辟蹊径？答案其实很清楚，竞赛的好苗子大多数选择北大数院或者是清华姚班，高考高分也大多选择热门专业。
其次，本硕博八年连读的路径太死板，把孩子的人生过早锁定，试错成本太高。要知道，走数学的学术道路其实是非常狭窄而且艰难的一条路。优秀如邓煜也提到他曾经为找不到合适的教职非常焦虑。2017年他在纽约大学做博士后即将结束时，没有收到理想院校的终身教职offer，他甚至认真考虑过回中国或者去华尔街工作，好在2018年他终于拿到南加大的offer。
原因就是这样的位置非常少，而且和AI，华尔街的高薪工作比起来，收入差距实在是有些大，需要他们对数学有超级热爱和定力才能坚持下来。这些孩子如果没有这个天赋，靠刷题进来的，留在丘班就是一种折磨，就算有天赋，这些孩子还那么小，十四五岁，知道自己将来一定会走数学这条学术道路吗？他们进入清华，还能转别的专业吗？如果不想读博士，可以提前毕业吗？
说到这里，我还想讨论一下本科教育的主要目的是什么。对于大多数大学里的大多数人，其实是不知道将来要做什么，所以大学应该更自由更宽松，让学生能去不断尝试，找到自己的方向和热爱，但同时，对于那些特别清楚自己要做什么，又特别有天分的学生，比如邓煜这样的，顶尖大学应该在本科期间就给他们做科研的机会。
MIT有一个叫UROP的项目（Undergraduate Research Opportunities Program），面向所有MIT 本科生，大一就可以开始参加。形式也很灵活，可以算学分，也可以获得薪酬。它覆盖了MIT 所有院系，包括数学、计算机、人工智能、生物、物理、经济学等等，MIT超过90%的本科生在毕业前至少参加过一次UROP。每年学校会组织一个科研项目交流会，学生可以去各展台了解不同的科研项目。
学生通过同一个平台申请，申请起来很方便，可以上学的时候做，也可以暑期做，学生们的反馈也不错，我家老二就做过，记得她申请还挺容易，她第一次拿到工资很开心，还特别给我们发信息。不知道国内大学是否有类似的项目。
总之，大学应该致力于创造一个宽松的环境，给学生足够自由，而不是把大学高中化。学生呢，不必花费大量时间刷绩点，而是有时间找寻自己的热爱和方向。
同时，王虹和邓煜的例子告诉我们，顶尖人才，不应该是流水线上生产出来的，而是在自由探索中慢慢成长出来的。我们需要继续建设的，或许不是越来越复杂的选拔机制，而是一个能够包容试错、鼓励探索、尊重兴趣的学术生态。当这样的生态真正形成的时候，也许未来的菲尔兹奖得主，不必远渡重洋，也能在中国本土成长起来。
作者简介：二湘，喜欢码字，著有《暗涌》《狂流》，《重返2046》，《心的形状》。
~the end~