众议院司法委员会主席、俄亥俄州共和党人吉姆·乔丹周三深夜建议对前特别检察官杰克·史密斯提出刑事指控，试图推动起诉这名曾主导针对总统特朗普刑事案件的人。
乔丹在信中指控，委员会询问史密斯是否曾传唤国会议员的短信时，史密斯对委员会作了虚假陈述。尽管史密斯方面后来确实查看了议员短信，但这些短信并非通过传票取得，而是来自白宫。
乔丹致信司法部称：“这些信息令人质疑史密斯先生在宣誓状态下就其团队获取议员短信内容一事向委员会所作陈述的完整性和准确性。”他指责史密斯提供了“半真半假”的说法，因为他没有说明这些短信是如何取得的。
史密斯的律师对此提出异议，称特别检察官的回答“无可指摘地真实”，并表示乔丹提出的是一种“前所未有的理论”，即“史密斯先生之所以被指作伪证，不是因为他说了什么，而是因为他没有说什么”。
该委员会首席民主党成员、马里兰州众议员杰米·拉斯金迅速指责乔丹歪曲事实。他表示，史密斯并未传唤议员短信，而是强制国家档案馆交出白宫工作人员的通信记录。正是这些依法必须保存的白宫电话记录，显示出与44名国会议员之间的短信往来。
拉斯金写道：“随着今天乔丹主席将杰克·史密斯移送司法部，乔丹主席和共和党控制的国会在这项调查中再次让自己难堪。杰克·史密斯在证词中表述清楚、前后一致，而且他说的是实话。当被问及他针对议员通话详单的传票是否索取了任何议员通话或短信的内容时，他如实回答没有。这个说法在当时是真的，今天也仍然是真的。”
史密斯的法律团队指出，议员是“自愿”将短信发送给依法必须保存全部记录的行政部门的；他们还表示，史密斯已向特朗普的律师团队披露这些短信的存在，而对方从未在法庭上提出异议。
律师兰尼·布鲁尔和彼得·科斯基在致乔丹和代理司法部长托德·布兰奇的信中写道：“提出这份移送，不是因为史密斯先生作了虚假陈述——信中其实承认他没有——而是因为他没有主动披露与所提问题无关的信息。”
两人还写道：“史密斯先生同意在众议院司法委员会作证时，完全清楚特朗普总统领导下的司法部可能会试图从他的证词中找出某些内容，作为提出刑事指控的依据。之所以存在这种风险，不是因为史密斯先生会作虚假陈述，而是因为特朗普总统曾多次要求起诉并监禁史密斯先生。”
尽管乔丹和拉斯金对这次质询所涉事实大体一致，但双方在史密斯是否足够坦诚的问题上存在分歧。争议核心是所谓“通话详单”。这类由电信公司提供的摘要会列出拨出和接听的电话、通话时长，以及短信发送的时间戳，但不包含短信内容。
史密斯承认曾获取多名议员的通话详单，但他告诉委员会，自己没有传唤议员短信。共和党工作人员提出的问题是，史密斯是否曾传唤议员短信，特别检察官的回答是否定的。
乔丹写道：“尽管史密斯先生作证称，他没有向电信运营商申请搜查令以获取议员短信内容，但他没有披露其办公室曾从国家档案馆收到与白宫人员电话记录相关的短信内容。”他指责史密斯“排除了与委员会审查高度相关的信息”。
不过，进一步查看史密斯这部分质询记录可以发现，乔丹的工作人员主要关注的是通话详单，以及《演讲或辩论条款》是否能使国会议员免于连通话记录都被调取。
在休息后恢复谈话时，史密斯又回到其证词中的一个核心观点：他表示，自己能够以排除合理怀疑的标准证明，特朗普在试图阻挠权力交接过程中犯下多项罪行。
拉斯金表示，共和党人的不满在于他们当时没有把问题问得更好，并指出史密斯“不会读心术”。他在声明中写道：“事后希望自己当时能提出不同的问题，并不能成为将证人移送刑事起诉的正当依据。国会共和党人从未就总统记录询问过杰克·史密斯。”
他还说：“他们甚至没有问过史密斯先生的团队是否曾查看过议员短信。杰克·史密斯不可能撒谎，因为共和党议员从未提出他们这一理论所依据的那个问题。”
司法部未回应置评请求。福克斯新闻最先报道了这份刑事移送。拉斯金表示，如果司法部据此采取行动，这一移送在法庭上也难以推进；但他指出，其时间点恰逢参议院审议布兰奇出任司法部负责人的提名。
他写道：“如果这份移送真的提交到法官面前，只会被法庭一笑置之。但它的目的并不是在实体上胜诉，而是为了骚扰杰克·史密斯，为了取悦他们在福克斯新闻的观众，也为了粉饰他们自己参与推翻我们选举阴谋的行为。”
他还写道：“最重要的是，它意在制造干扰，好让参议院司法委员会中的共和党人在确认托德·布兰奇时能稍微更安心一些。布兰奇正是爱泼斯坦掩盖行动、特朗普非法资金池和超级赦免安排的设计者。”