周三夜间，前特别检察官Jack Smith通过律师向众议院司法委员会主席Jim Jordan及代理司法部长Todd Blanche发出一封措辞明确的信函，将Jordan提出的刑事移送指控形容为“毫无根据”。这场围绕Smith在国会证词的法律攻防，从上周参议院披露的“议员短信门”开始迅速升级。
事件的导火索是Jordan上周三向司法部递交的刑事移送书。这位俄亥俄州共和党人指控Smith在2025年12月向众议院共和党主导的委员会作证时，在宣誓后作出了虚假陈述。Jordan在信中写道，Smith的回应“给人的印象是，Smith本人或其团队都没有接触到国会议员特权文本消息的内容”，而“我们现在知道这是假的”。
Smith的律师团队则在反击中直接把矛头指向了特朗普。他们在给Jordan和Blanche的信里说：“Smith先生同意在众议院司法委员会作证时，完全清楚特朗普总统的司法部将试图从他的证词中找到某些东西，作为刑事指控的依据。”信中还强调：“这种风险的存在，不是因为Smith先生会做虚假陈述，而是因为特朗普总统已经多次下令对Smith先生进行起诉和监禁。这不是法治。这违背了维系我们民主活力的关键原则。”
此次移送风波之前，参议院司法委员会主席Chuck Grassley公布的文件已经让Smith的调查手法成为争议焦点。文件显示，Smith的团队在调查过程中阅取了44名国会议员——横跨两党——以及白宫工作人员的短信。被瞄准的议员名单包括发起本次移送的Jordan本人、Grassley本人，以及已故参议员Lindsey Graham（南卡罗来纳州共和党人）、参议员Susan Collins（缅因州共和党人）、众议院多数党领袖Steve Scalise（路易斯安那州共和党人），甚至还有民主党参议员Cory Booker（新泽西州）。
这些发现让共和党对Smith的指责从“滥用司法部权力”迅速演变为“违宪侵犯隐私保护”。Jordan的移送书正是建立在这一最新事实基础之上——他认为Smith在证词中否认接触短信内容，构成了对国会的误导。
Smith当时受司法部任命，负责调查两起与特朗普相关的敏感案件：一是时任总统特朗普及其盟友是否合谋推翻2020年大选结果，二是特朗普对机密文件的不当处理。特朗普在两项调查中均否认有不当行为，而在2024总统大选周期结束后，两项调查也随之终结。Smith于2026年1月22日在国会山雷伯恩众议院大楼作证时，再次成为政治漩涡的中心。他当时正在出席众议院司法委员会的听证会。
从公开表态来看，Smith的律师团队并不回避将整场移送定性为政治报复。他们在信中说，Smith决定出面作证，就已经预估到特朗普治下的司法部会寻找起诉他的角度。他们极力将Smith的证词描绘为坦诚而非虚伪，并试图将公众注意力从“是否说谎”转向一个更根本的问题：一位前总统持续下令起诉一名完成了独立调查的前特别检察官，对法治意味着什么。
司法部代理部长Blanche将如何处理这份刑事移送，目前还不得而知。从程序上看，这种由国会委员会主席直接发至司法部的移送并无强制起诉的效力，但它显著加大了Smith面临的政治和司法压力。与此同时，Grassley上周公布的文件还在继续发酵——Smith团队的做法是否侵犯了议员宪法保障的言论和辩论特权，正成为国会两党争论的下一个焦点。