英国新首相“从根子上”就和美国总统特朗普不对付，美英特殊关系这回恐怕要出现磕碰。双方的外交理念对不上，特朗普能容忍一个“不听话”的英国吗？
据央视新闻报道，当地时间7月20日，英国执政党工党新任党首安迪·伯纳姆正式接替基尔·斯塔默出任英国首相，成为英国十年来的第七位首相。
从表面上看，英美这对“特殊关系”似乎一如既往地热络。但我觉得，这通电话掩盖不了两国关系正在面临的挑战。
美英关系未来大概率要磕磕碰碰地往前走，想回到过去那种“铁板一块”的状态，恐怕没那么容易。这其中最直接的原因在于，伯纳姆和特朗普，从根子上就不太对付。
先说说这两个人本身。伯纳姆是工党左翼出身，带有明显的“老工党”色彩，主张国家对经济进行干预、部分产业国有化、扩大社会福利。
特朗普是典型的美国右翼保守势力代表，奉行“美国优先”，两个人的政治理念很难对得上。
更重要的是，两人之间有过节。2021年美国国会山骚乱后，当时还是大曼彻斯特市长的伯纳姆公开说过，任何愿意给特朗普好脸色的英国政客都应该感到羞耻。
现在他成了英国首相，特朗普成了美国总统，过去说过的话不太可能因为一通电话就翻篇。特朗普不是那种能轻易放过旧账的人，伯纳姆也不是一个愿意在原则问题上轻易让步的人。
再看外交理念，分歧恐怕更大。特朗普这届政府的外交路线已经很清楚：单边主义、美国利益优先、不那么在乎对盟友的承诺。
特朗普想要的是一个“听话”的英国，让英国在对伊政策、北约军费分担、贸易谈判等议题上配合美国的节奏。
而伯纳姆的理念则不同，英国的外交传统是依托联合国、北约等多边机制来发挥影响力。现在英国国力已经不如从前了，它的国际地位很大程度上建立在“规则维护者”这个角色上。
一句话概括，特朗普要的是盟友“服从”，英国想要的是“合作关系中的平等”，这两种诉求本身就存在冲突。
就拿伊朗问题来说。特朗普政府希望英国在军事上配合美国，但英国明确拒绝参与对伊军事行动。
这个矛盾不会因为换了首相就得到解决，伯纳姆在就职演说中甚至没有重点谈外交，他的注意力更多在国内，在对外事务上大概率延续斯塔默时期的基调，这种立场跟特朗普的预期之间，存在明显的落差。
在我看来，特朗普对英国的态度一直很矛盾。他公开批评英国在伊朗问题上“不作为”，但同时，特朗普又在多个场合强调英美关系的“特殊性”，甚至在伯纳姆就职当天第一个打来电话，主动释放善意。
这种矛盾其实不难理解。特朗普需要英国这个盟友，英国的价值是其他盟友无法替代的。但他想要的是一个听美国话的英国。
我认为综合来看，美英关系未来的走向大概率是“磕磕碰碰，但不翻脸”。两国利益捆绑得太深，这使得双方都承受不了翻脸的代价，但双方也很难没有摩擦。
从军事情报共享到金融市场的互联互通，从北约框架到核潜艇技术合作，英美之间的利益已经深度绑到了一起。
特朗普虽然一向嘴上不饶人，但他也知道彻底搞僵跟英国的关系没有好处，他此次也“放下前嫌”第一时间给伯纳姆打来电话。
而伯纳姆更不可能主动去破坏美英关系，因为他没有这样做的资本，也没有动机。
值得注意的是，伯纳姆这次就职，场面跟以往很不一样。没有讲台，没有讲稿，只是随口讲了几点要做的事。他讲的内容也几乎全是内政：政治稳定、再工业化、制定十年国家发展计划。
在我看来，伯纳姆延续了他一贯的务实作风。伯纳姆的核心政治资本，来自他担任大曼彻斯特市长9年的地方治理经验。
他的执政理念“曼彻斯特主义”，核心是把权力下放地方、强化政府对公共服务的调控、推动再工业化。这些东西跟外交没有任何关系。
对伯纳姆来说，国内经济和社会问题才是真正的“硬仗”。因此，伯纳姆一方面不太可能在对外事务上主动挑衅美国，另一方面也不太可能在涉及英国利益的重大议题上为美国做出超出常规的妥协。