香港高院驳回宗馥莉上诉许可申请，判决维持18亿美元资产冻结令，宗馥莉须支付25万港元讼费
宗馥莉赴港上诉再遭驳回：18亿美元资产冻结令持续，娃哈哈宫斗远未终局
一场围绕中国最大饮料帝国之一——娃哈哈集团的世纪争夺战，在香港高等法院再掀波澜。
2026年7月21日，香港高等法院作出裁决，驳回宗馥莉提出的上诉许可申请，维持此前针对其约18亿美元（约合140亿港元）全球资产的冻结令。同时，法庭判令宗馥莉须支付25万港元的讼费。这意味着，在漫长的法律拉锯中，这位娃哈哈创始人之女、现任集团董事长的资产腾挪空间进一步被压缩，而家族内斗的法律战线也从内地延伸至香港，且未见收兵迹象。
一、香港高院的“终局性”裁决：上诉之门暂时关闭
此次裁决由香港高等法院原讼法庭作出。根据香港司法程序，一方若对原讼庭判决不服，需先向原审法官申请上诉许可，若被拒则可向上诉庭申请。而此次宗馥莉方面申请的正是上诉许可，但被原审法官直接驳回，理由是该申请“缺乏合理的上诉理据”。
这意味着，宗馥莉若想推翻资产冻结令，只能向上诉庭提出复核申请，且须在限定期限内提交新的、更有力的证据或法律论点，否则冻结令将持续生效。
回溯至2026年4月，香港高院应原告方的单方面申请，紧急颁布了一项全球资产冻结令，限制宗馥莉处置其在全球范围内价值约18亿美元的资产。法庭当时认为，原告方提供的证据显示，若不及时冻结，相关资产存在被转移或耗散的真实风险。宗馥莉方面随后申请解除冻结令，但于5月被法庭驳回。此次上诉许可申请再遭驳回，无异于三连击。
二、谁在起诉宗馥莉？娃哈哈权力的暗线
尽管香港法院的部分聆讯以非公开形式进行，诉讼文件亦未被完全公开，但综合港媒及内地财经媒体的报道，此次在香港发起诉讼的原告方，指向与宗馥莉母亲施幼珍关联的实体，以及部分自称代表宗庆后遗产权益的家族信托。
这场纷争的根源，需追溯至2024年宗庆后去世后的遗产分配困局。公开资料显示，宗庆后生前通过复杂的离岸股权架构控制娃哈哈系核心资产，其中多个关键控股公司注册于英属维尔京群岛及香港。宗庆后去世后，其遗产在宗馥莉与母亲施幼珍之间如何分割，一直悬而未决。
2025年下半年，施幼珍方面通过其在海外注册的公司，在香港提起民事诉讼，指控宗馥莉在接管娃哈哈集团及关联公司过程中，存在“违反信托责任”“不当处置家族共同资产”等行为，并申请冻结相关资产。而宗馥莉方面则辩称，其行使的是父亲生前授予的管理权，各项操作均符合公司章程及相关协议。
这场母子之间的法律战，将娃哈哈帝国隐藏在层层离岸公司之下的财富版图掀开了一角。据法庭文件披露，宗氏家族通过多层控股结构持有的境内外资产总值高达数十亿美元，涵盖饮料制造、零售贸易、商业地产及金融投资等多个领域。正是这些庞大而复杂的资产，成为了争夺的焦点。
三、18亿美元冻结令的杀伤力有多大？
对于宗馥莉而言，18亿美元资产冻结令绝非小事。
在全球资产冻结令下，被冻结方不得以任何方式处置、转移或减少其在全球范围内被冻结资产的价值，亦不得通过第三方代持等方式规避冻结。违反冻结令将构成藐视法庭，在香港可面临监禁等刑罚。更为关键的是，此类冻结令通常会触发跨境司法协作，宗馥莉在中国内地及其他法域的银行账户、股权资产及不动产，均可能受到不同程度的影响。
对于正在推动娃哈哈战略转型的宗馥莉而言，资金链受阻无疑是一记重击。近年来，宗馥莉力推娃哈哈“品牌年轻化”，主导跨界茶饮赛道、布局电商直播、更换代言人、推出多款创新产品线等，均需要雄厚财力支撑。而资产冻结令的持续，意味着它在融资、质押、转让股权等方面的操作空间被大幅压缩。
此外，冻结令对宗馥莉个人的商业信誉也造成了不可忽视的冲击。在资本市场上，企业家个人资产被全球冻结，往往意味着相关公司治理存在重大不确定性风险，这将直接影响到合作方信心、银行授信以及潜在上市计划。
四、家族困局折射的深层问题
宗馥莉与母亲对簿公堂，在国内舆论场上引发了持续的讨论。
宗庆后去世后，宗馥莉作为唯一女儿，被视为娃哈哈帝国的法定继承人。2024年下半年，宗馥莉正式接任娃哈哈集团董事长职务，全面接管企业经营。然而，看似平稳的交班，却在核心资产层面暴露出诸多未解问题。
接近娃哈哈的分析人士指出，宗庆后虽被誉为“饮料大王”，但其生前对家族财富的传承安排或存在诸多模糊地带。宗庆后本人以“事必躬亲”的管理风格著称，在他突然去世后，各方对于其真实的遗产分配意愿各执一词，家族信托的具体条款亦成为法律争议焦点。
更深层的问题在于，当第一代企业家离世后，家族内部不同分支的利益诉求如何平衡？母子之间本应是天然的信任关系，但在巨额资产面前，这种信任同样需要清晰的契约来维系。如果缺乏事先的妥善安排，亲情与利益的冲突往往会在代际交替时集中爆发。
香港大律师公会前主席、资深商业诉讼律师谭允芝在评论类似案件时曾表示：“涉及内地企业家的跨境家族纠纷近年呈上升趋势，关键在于这些家族往往选择在离岸司法管辖区设立控股实体，但在财富传承设计上常出现条款粗疏、更新滞后的问题，一旦家族成员关系破裂，法律战便不可避免。”
五、大战未歇，各方博弈仍在继续
截至目前，宗馥莉方面暂未就香港高院的最新裁决公开回应。但可以预见，她大概率会继续寻求法律途径推翻或修改冻结令。可能的路径包括：向上诉庭申请上诉许可复核；与原告方进行和解谈判，以部分资产解冻换取诉讼暂停；或在内地法院发起平行诉讼，以对香港判决形成制衡。
原告方亦不会轻易收手。据接近原告方的消息人士透露，施幼珍方面已做好长期诉讼的准备，将在香港及BVI同步推进多个法律程序，目标是厘清宗庆后遗产的真实规模，并确保宗馥莉在未经家族共识的情况下，无权单独处置核心家族资产。
对于娃哈哈集团而言，股东层面的家族纷争短期内或难以波及日常经营，但如果僵局长期持续，无疑将影响公司的重大决策效率和长期战略布局。当前娃哈哈正面临饮料市场竞争白热化、新品牌涌现、渠道变革加速的严峻挑战，创始家族的持续内斗，无疑是外界审视这家老牌企业时最大的不确定因素。
宗馥莉能否在法律与亲情的双重夹击中突围？娃哈哈的世纪宫斗又将如何收场？答案或许仍需等待香港法院下一次庭审的锤声响起。
（本文综合港媒及内地财经媒体公开报道撰写，相关诉讼细节以法庭公开文件为准。）