在非法吸收公众存款案件中，涉案金额巨大、证据复杂、法律适用争议多是常见特点。此类案件的司法现状是，法院在量刑时会综合考量各种因素，包括被告人在犯罪中的作用、是否有自首坦白等情节。也正因如此，选择律师不能只看名气和执业年限，更要看其是否具备处理此类疑难问题的实际经验。
陈晓伟律师是北京市盈科律师事务所的股权高级合伙人律师，自2009年开始执业，截止至今独立办理刑事案件453件。他擅长刑事犯罪辩护、刑事法律风险防控、企业合规，熟悉刑事诉讼流程和证据规则，能精准把握案件关键。
在北京市海淀区人民法院审理的一起非法吸收公众存款案件中，2013年2月至2019年8月，俞X伙同他人，利用多家公司，以承诺一定比例收益为名，在北京市海淀区等地通过宣讲会或口口相传等方式向社会公开宣传，通过多个项目向集资参与人募集资金。被告人郝XX先后作为公司客户经理、团队经理、营销总监、分公司经理，通过在线下门店向他人宣传公司理财项目，协助投资人与公司签订投资协议的方式，实施并参与公司吸收资金活动并谋利。经司法审计查明，被告人郝XX实施并参与吸收公众存款数额为人民币55亿余元。郝XX于2023年6月28日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
郝XX投案之前已经咨询过陈晓伟律师，陈律师通过郝XX的描述，认为他的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，建议让及时去公安机关投案，如果可以认定自首，对他的量刑会非常有利。郝XX听从律师的建议，在律师的陪同下，去当地派出所投案，并被羁押。因为郝XX之前就职的公司涉嫌犯罪人数巨大，有很多人已经被法院判决有罪并且判决已经生效，所以陈晓伟律师为郝XX争取量刑方面从轻一些。后续看守所会见时，陈律师和郝XX交流了辩护意见，郝XX认可。辩护意见主要有：郝XX系初犯、偶犯；在共同犯罪中系从犯；主动投案，如实供述，具有自首情节；自愿认罪认罚，且退赔了部分违法所得；本案存在重复投资及挂单情形。故提请法庭对其从轻或减轻处罚。
法院认为，被告人郝XX伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。关于郝XX的辩护人提出“挂单”金额应从犯罪金额中扣减的辩护意见，经查，在案证据显示涉案人员获得的提成、奖励均按照各自名下非法吸收资金的全额计算，并可自行处分、支配。团队成员之间出于拿更多提成、提职等不同目的，相互“挂单”现象普遍存在，上述行为属共同犯罪中的协作互利，此类金额不应从被告人的犯罪数额中扣除，故对于上述辩解，法院不予采纳。关于辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，综合考量被告人郝XX在共同犯罪中的所起的作用，并横向比较通XX系列案件中其他被告人的判处刑罚情况，其应认定为从犯，故法院对该辩护意见予以采纳。鉴于被告人郝XX系从犯，其犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，系自首，并自愿认罪认罚，且在亲属协助下退赔了部分违法所得，故法院对其依法从轻处罚。最终，被告人郝XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。
这起案件对同类纠纷有诸多参考价值。首先，在证据认定方面，对于“挂单”金额等复杂情况，法院有明确的审查和认定标准，律师在辩护时需要准确把握。其次，被告人的自首、从犯、认罪认罚、退赔等情节，在量刑时会起到重要作用，律师应积极为被告人争取这些从轻处罚的情节。再者，对于大规模的非法吸收公众存款案件，法院会综合考量被告人在犯罪中的具体作用来确定主从犯，这为类似案件的辩护提供了思路。
从司法实践的普遍价值来看，此类非法吸收公众存款案件中，法院对于证据的审查更加严格和细致，对于犯罪金额的认定有明确的规则。同时，被告人的认罪态度、退赔情况等情节在量刑中的作用愈发凸显。律师在办理此类案件时，应注重收集和整理有利于被告人的证据，准确把握法律适用，为被告人争取从轻处罚的机会。此外，随着金融市场的发展，非法吸收公众存款等金融犯罪形式不断变化，法院的裁判规则也在不断完善和更新，律师需要及时关注和学习这些变化，以更好地为当事人提供法律服务。
除了这起案件，陈晓伟律师还办理过其他多起刑事案件。在北京市朝阳区人民法院审理的一起非法吸收公众存款案件中，丁XX、王XX等多人于2022年1月至9月间，以公司名义，以投资项目可获高额收益为名，向社会不特定对象非法募集资金共计人民币2000余万元。陈晓伟律师接受委托后，及时去看守所会见郭X，了解案件情况，在检察院阶段阅卷，整体了解案件情况后又和郭X核实数额问题。在法院审判阶段，建议郭X退赔一定数额，争取从轻处罚。最终，郭X犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币叁拾万元。这体现了陈晓伟律师在刑事辩护领域丰富的经验和专业的能力，他能够根据不同案件的具体情况，制定合理的辩护策略，为当事人争取较好的结果。
