事情大概是这样子的。
甘某和公司签了劳动合同。
2025 年 3 月 16 日晚上 19 点左右，甘某完成当天工作任务。
19 点 30 分左右，他在公司食堂排队打饭时突发疾病。
随后被送医抢救，但最终于当晚 23 点58 分死亡。
公司后来向人社局申请工伤认定。
人社局作出《不予认定工伤决定书》，认为不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项，不认工伤。
家属不服，起诉。
争议点：下班后，在单位食堂排队打饭时突发疾病死亡，能不能视同工伤？
家属的观点是：食堂是单位提供的，员工刚完成工作，在单位食堂吃饭，本来就可以看成工作时间、工作岗位的合理延伸。
法院有点纠结，但一审最后说：
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
因为突发疾病通常不是工作原因造成的。
本案里，甘某已经完成当天工作并下班。
突发疾病地点是单位食堂。
当时是在排队打饭。
法院认为：下班后就餐，是个人生活行为，不是工作行为。
公司提供晚饭，是一种福利，不具有强制性。员工可以吃完再走，也可以不吃直接回家。
所以，这个时间不能当然认定为上班时间的延伸；食堂也不能当然认定为工作岗位的延伸。
一审判决：不支持家属诉求。
家属上诉后，二审还是维持。
二审法院在 （2026）黔02行终15号 判决里进一步说：甘某当天已经完成工作任务，也没有证据证明公司继续安排他工作。
下班后是否在单位食堂吃饭，与他的工作内容没有关联性。
所以不能认定属于上班时间的延伸。
最终结果：不视同工伤。
这个案件在人力资源圈内很火，引发了很多的讨论。
比如：如果是在下班回家路上突发疾病，48小时内抢救无效死亡，算不算工伤？
一般不算。
这里很多人容易把两条规则混在一起。
「突发疾病48小时内死亡」对应的是《工伤保险条例》第十五条第一款第一项，要求是：
工作时间 + 工作岗位。
「上下班途中」对应的是另一条规则，主要讲的是：非本人主要责任的交通事故。
也就是说：下班路上被车撞，且非本人主要责任，可能认工伤。
下班路上自己突发疾病，一般不能直接按这条认工伤。
不能把「交通事故工伤」和「突发疾病视同工伤」混成一锅粥。
还有HR讨论说：如果是中午在单位食堂吃饭突发疾病呢？
这个就要看具体情况。
如果午餐是工作日中间的工间餐，吃完还要继续工作，有些地方可能会认为这是工作时间的合理间歇，认定空间比下班后晚餐更大。
但本案不同。
甘某已经完成当天工作并下班，晚上在食堂排队吃饭。
法院认为这已经进入个人生活时间。
所以不能简单类比午餐。
还有人上次那个案子来对比。
这两个案子确实容易让人困惑。
但关键差别在于：出差案里，法院认为员工仍处在因工外出期间，工作任务尚未完全结束，且还有等待工作相关人员、处理工作事项的证据。
本案里，甘某已经下班，没有后续工作任务，食堂就餐也和工作内容没有关联。
所以一个被法院放进「因工外出期间的合理休息」，一个被法院认定为「下班后的个人生活行为」。
对员工和家属来说：
不是人在单位里出事，就一定和工作有关。
单位食堂、宿舍、停车场，都不必然等于工作岗位。
要看当时是不是仍在工作时间、工作岗位，或者是否属于工作必需的合理延伸。
对企业来说：食堂、宿舍、通勤、出差这些边界，最好制度里写清楚。
哪些属于工作安排，哪些属于福利性服务，哪些不构成工作时间延伸，不要等出事后再临时解释。
食堂在公司里，不等于食堂就是工作岗位。
人还没离开公司，不等于人还在工作时间。
视同工伤这条路，本来就比普通工伤更窄。
不是所有发生在单位里的悲剧，法律都会认定为工伤。
希望对你有启发和帮助。
最后，免费送你一份舟安老师自己写的《懂业务促增长工作手册》，他把他自己的业务逻辑、增长思维、管理技巧、实用工具等等都写在了上面，有需要的话，可以加舟安老师个人微信，回复：业务。
加舟安老师个人微信
回复：业务