5月13日，武汉大学宣布正式取消社会公众进校预约制度，无需任何预约，仅凭本人身份证即可在珞珈门、弘毅门步行入校，工作日及节假日均开放。
大学校园尤其是公立大学的校园究竟该不该对社会开放，这原本不应是一个问题。
自有大学以来，开启民智、服务社会就是其天然使命，我国公立高校的建设与运行离不开公共财政的支撑，因此拥有的相关资源、设施本质上都是社会公共财富的一部分，理应在保障教学科研秩序的前提下，最大程度地回馈社会。
基于以上共识，《中华人民共和国高等教育法》将社会服务确立为高校的三大基本职能之一。早在2023年8月，广东省教育厅也曾明确，大学校园是公众资源，应该尽可能对外开放。
因此，当下公众对“逛名校”的期待并非无理索求，而是对大学公共属性的朴素呼唤。
然而过去数年，不少高校以“安全”“秩序”为由，不断收紧进校门槛，从自由出入到预约限量，再到近乎闭门谢客，在公众与大学之间人为竖起了高墙，公众对此议论很多。
武大此次全面取消预约，正是对公众关切的积极回应。它传递出一个清晰信号：大学属于社会，开放是常态，封闭是例外。这种姿态，体现了名校应有的气度与担当。
考察武大的“开放”进程，其实并非“一步到位”，而是经历了从“预约限额”到“节假日开放”再到“全面开放”的渐进过程。
围绕开放目标，这种“小步快跑”的策略颇具巧思，一方面，它给予了学校一定的时间来测试承载能力和完善配套设施；另一方面，也让师生和周边社区能够逐步适应相关变化。
武大的渐进式开放模式，为其他高校提供了可借鉴可参考的经验。不同学校的地理位置、校园规模、安保条件千差万别，“一刀切”式的全面开放未必适合所有高校，但武大的实践表明，开放不是能不能的问题，而是如何做好的问题，只要以“开放”为明确方向，循序渐进，就能减少不必要的阻力。
肯定开放，不等于无视挑战，全面“开门”难免会带来一些现实问题。
校门彻底打开后，汹涌的人流会不会影响教学科研？游客喧哗、乱扔垃圾、闯入实验室甚至骚扰学生的事件会不会激增？这些担忧并非杞人忧天。事实上，此前部分高校之所以对开放望而却步，相当一部分原因是出于对这些问题的担心。
现在武大既然迈出了全面“开门”这一步，就必须用精细化管理来答好这些“开放后的问题”。
精细化管理从何入手？首先，身份核验不能放松。“凭身份证入校”既是便利，也是门槛，应在所有开放校门严格执行；其次，分区管理值得探索，可以合理划定开放区与非开放区，在教学楼、实验室、宿舍等核心区域设置门禁，保障师生的正常学习与生活不受干扰。
在手段上，则可引入大数据监测人流，及时发布预警，避免局部拥挤；在机制上，可发动师生志愿者参与校园引导，同时建立针对违规入校人员的“黑名单”制度，用制度约束不文明行为。
武大全面“开门”，大学在以更自信的姿态拥抱社会，公众也应当以文明参观回馈大学的信任。期待武大能以精细化的治理守住开放的成果，让珞珈山下既有书声琅琅，亦有游人如织。更期待这股开放之风能拂过更多高校围墙，让大学不仅成为学术的殿堂，也成为社会的公共客厅。