每经评论员 徐肖逍

5月13日，武汉大学正式取消社会公众进校预约制度，公众凭本人身份证即可在珞珈门、弘毅门步行入校。这标志着武大自2023年7月实施的预约入校模式全面结束。

消息一出，舆论场迅速被 “圈粉”“这才是大学本该有的模样” 等声音刷屏。此前一段时间，武大屡陷舆论争议，此番以一次果决的 “开门” 之举，高效完成口碑逆转。

公众的这份热忱，源自对大学精神最朴素的期许：开放，本就是大学与生俱来的精神基因。蔡元培执掌北大时便提出：“大学者，囊括大典，网罗众家之学府也。”大学之“大”，不在于围墙之高，而在于胸怀之广。它代表着知识向公众敞开、思想与城市共生、学术资源打破壁垒，真正回馈社会。

放眼世界一流大学，牛津、剑桥的古老庭院向游人敞开，哈佛校园融入街道，这些名校的开放性并未稀释其学术浓度，反而让它们成为所在城市的文化地标与精神灯塔。一所将自身封闭于社区之外的大学，将在文化辐射与社会引领上自折一翼。

然而现实中，“小院高墙”成了许多大学不约而同的选择。一纸预约码、一道闸机门，将校园与社会切割得泾渭分明。诚然，安全管理、教学秩序维护是高校的法定职责与现实刚需，但问题的关键在于，安全与开放，从来不是一道非此即彼的单选题，而是一道考验治理能力与担当精神的多选题。

以安全之名行封闭之实，本质上是一种治理“懒政”。这类做法，把本该依靠精细化管理化解的治理成本，转嫁到渴望走进校园的社会公众身上，一刀切割裂了大学与城市的血脉联结。最终只会让校园沦为封闭孤岛，学术褪去人间烟火，社会也日渐远离城市精神高地。

武汉大学此次用行动证明：守住安全底线的路径有很多，绝不应简单粗暴地选择“关门了事”。取消预约并非放弃管理，而是把管理重心从前置的“拒之门外”，后移至全过程的动态治理。这势必倒逼安保巡逻、人流疏导、设施承载、应急预案等配套机制全面升级，也对管理者的付出与治理智慧提出更高要求。

而这种主动“自加压力”的担当，正是大学管理应有的“正确打开方式”——为知识传播、思想交流与社会交融，构筑安全有序、富有活力的物理空间与精神场域。

正因如此，武大作为名校的“开门效应”愈发弥足珍贵。它以实际行动，为全国众多高校尤其是知名高校，交出了一份校园开放的开卷参考答案：问题不在于能不能开放，而在于想不想开放、敢不敢开放、会不会开放。

笔者期待，更多高校能够放下顾虑、主动借鉴。这里的“抄作业”，是回归大学精神本源的勇气，更是以精细化管理取代粗放式封堵的治理自觉。美丽的校园，不仅属于在校师生，更是全社会共有的文化财富与精神原乡。当越来越多高等学府敞开校门，整座城市的文明底蕴与精神水位，也将随之稳步抬升。

当然，校园开放也对公众素养提出了对等期许。文明有序参观，心怀对学术场域的敬畏，不干扰正常教学秩序，是每一位访客应恪守的基本准则。大学与社会的“双向奔赴”，既需要彼此释放善意，也需要双方共同守住边界。

珞珈山的樱花明年依旧会如期绽放，而大学精神的重塑与回归，不该只在樱花树下昙花一现。让校门常开成为常态，让大学无墙成为共识，我们期待高校掀起一场理性的“开门潮”。毕竟，一所真正自信的大学，从来都不惧敞开怀抱。