我们在招一个新岗位。
说出来你可能会有点意外:
在很多人还在讨论“AI 会不会让程序员失业”的时候,我们最想找的,恰恰是——
既懂业务,又懂系统,还真用 AI 做过交付的程序员。
我们把这个岗位叫做:
ITBP。
IT Business Partner。IT 业务伙伴。
它有点像 HRBP。
HRBP 不是坐在办公室里等用人部门提需求,而是贴着业务跑,理解组织真正缺什么。
ITBP 也一样。
不是等别人把需求写清楚再来开发。而是走到业务现场,把模糊问题拆清楚,把 AI 变成真正能上线、能使用、能创造价值的系统。
今天这篇文章,我想讲清楚:
什么是 ITBP。这个岗位到底在做什么。什么样的人,适合来。
01
代码变便宜之后,判断力变贵了
最近我常听到两种说法。
一种说:
“AI 都能写代码了,程序员是不是要没了?”
另一种说:
“AI 写出来的东西根本不能用,离替代还早。”
听起来针锋相对。
但其实,他们讨论的不是同一件事。
写代码,是一个任务。程序员,是一个角色。
过去几十年,我们把“写代码”这个任务,默认装进了“程序员”这个角色里。
所以一说“AI 会不会替代程序员”,大家就吵起来了。
但真正正在变化的,是另一件事:
当 AI 越来越擅长把明确指令变成代码,真正稀缺的,就不再只是‘把代码敲出来’。
而是:
这个需求到底值不值得做?
业务方说的,是表面诉求,还是真问题?
该自研,还是用现成工具拼出更快的解法?
这个系统做出来,真的有人会用吗?
AI 生成的代码,看起来能跑,实际上有没有坑?
这些问题,靠的不是手速。
靠的是:
业务理解。系统判断。真实交付过项目之后留下来的经验。
换句话说:
AI 让执行变快。也让判断变贵。
而 ITBP,就是站在这个变化中心的新角色。
02
ITBP,不是三个旧岗位的拼盘
第一次听到 ITBP,有人会说:
“哦,不就是产品经理 + 架构师 + AI 工程师吗?”
是。但也不只是。更准确地说:
ITBP =产品经理能力 × 架构师能力 × AI 驱动交付能力
注意,是乘法。不是加法。
任何一项是 0,整体都会失效。
只有产品能力,没有技术判断,容易把需求写得很漂亮,却落不了地。
只有架构能力,没有业务理解,容易把系统设计得很完整,却解决了一个不重要的问题。
只会用 AI 编程工具,没有产品和架构判断,最后只是:
更快地做错事。
所以,我们要找的,不是某个传统岗位的升级版。
而是一种新的复合型人才:
能听懂业务。能设计方案。能驱动 AI 把系统做出来。还能对最后的结果负责。
03
ITBP 每天到底在做什么?
我们用一个具体场景来理解。
上午 10 点,业务负责人走过来:
“我想看一下公众号每篇文章的详细数据,最好把数据之间的相关性展示出来。”
如果按传统方式推进,通常是:
先记下来。
再开会。
再补需求。
再排期。
再等开发。
几个月过去,业务可能都变了。
ITBP 不一样。
他会先问:
你看这个数据,是为了做什么决策?
谁会每天用?
数据从哪里来?
是先做一个能用的版本,还是一上来就要完整 BI?
有没有现成工具,能更快解决?
一小时后,他大致判断清楚:
这不是一个“做大系统”的需求。
这是一个“让业务这周就能看懂关键指标”的需求。
于是,他可能会选择:
先用现成数据源 + 轻量前端 + AI 辅助生成分析逻辑,快速做出第一版;
如果后续确实高频使用,再升级成更完整的系统。
当天,第一版跑通。
第二天,和业务一起看。
第三天,再改掉最关键的 3 个细节。
一周,一个真业务开始运转。
这就是 ITBP 的工作。
不是写 PPT,做会议搬运工。
不是“你提需求,我来排期”。
而是:
把业务问题,压缩成可交付结果。
我们期待你,能把这件事真正做起来。
- 先看懂业务,再决定怎么做
业务给你的,往往不是标准答案,而是一句模糊诉求。
比如:
“我们想做个 AI 助手。”
你要继续往下问:
谁在用?
用来问什么?
资料从哪来?
答案需不需要标注出处?
允许回答“不知道”吗?
对上线速度、预算、安全有没有要求?
你要先把问题想清楚,再判断路径。
有些需求,飞书多维表格就够了。
有些需求,用 Coze、Dify、n8n 拼起来更快。
有些需求,值得自研。
第一反应,不是‘我来用 AI 写一个’,而是‘怎样最快、最稳、最值得地解决问题’。
- 你要懂系统,也要真的能把系统交付出来
你不用亲手敲完每一行代码。
但你得看得懂系统全貌:
前端、后端、数据库、API、云部署之间是什么关系;
你得熟悉至少一种前端框架和一种后端技术栈;
你得理解数据库设计、Docker、Linux、HTTP、DNS、反向代理这些真正上线时会遇到的事。
更重要的是,你要真的用过 AI 做开发。
不是偶尔问问 ChatGPT。
而是在真实任务里使用过 Claude Code、Codex等 Agentic Coding 工具,知道:
怎样写 Spec,AI 才不容易跑偏;
AI 常在哪些地方犯错;
出 Bug 时,怎么从日志、代码、上下文里定位问题;
不同模型在质量、速度、成本上的差异。
你理解 RAG、Agent、Embedding、大模型 API、Harness Engineering,并且真做过东西。
- 你要会做取舍,也要会和人沟通
这个岗位不是躲在电脑后面独立完成一切。
你要面对业务方。
面对不懂技术、但很在意结果的人。
你得能用大白话讲清楚:
为什么这个需求不该这样做。
为什么这个方案今天先做 60 分,反而是更负责的决定。
你也要能根据预算、时间、客户规模和未来扩展,并讲清楚为什么选这个、不选那个。
- 经验上,我们希望你已经打过一些硬仗
有 2 年以上软件开发经验,至少独立主导过 2 个从需求到上线的完整项目。
做过乙方软件公司全栈、初创团队、独立开发、咨询售前相关工作,会很适配。
如果你还有企业数字化系统经验、在 GitHub等平台有持续的技术输出,那会更好。
科班出身、工程感很强的人。vibe coder已经独立做出过非常不错案例也可考虑。
- 年龄不是门槛,状态才是
这个岗位,我们不太按年龄筛人。
年轻的人,惯性更少,包袱更轻,往往更愿意试错,也更敢重新定义做事方式。
而有经验的人,如果还保留开放、好奇和行动力,
那些踩过的坑、做过的判断,反而会在 AI 时代变得格外值钱。我们反而会特别珍惜那些已经走过一段路、真正打过硬仗的人。
过去,“35 岁危机”在程序员群体里尤其刺眼。
可 AI 出现之后,局面正在发生变化。
当“把代码写出来”这件事越来越多地交给 AI,
真正变贵的,反而是:
你见过多少复杂场景;
你踩过多少坑;
你能不能判断一个方案哪里会出问题;
你能不能在业务、技术、成本之间做出成熟取舍。
这些东西,不是一天学会的。
它们往往来自很多年的项目经验,来自真正把系统做上线、做稳定、做出结果。
所以,35 岁不一定意味着“性价比下降”。
在 AI 时代,它也可能意味着:
你终于积累到了最值钱的那部分能力。
所以我们不设一个僵硬的年龄框。
我们更在意的是:
你还愿不愿意学,敢不敢跨界,能不能持续把事情做成。
04
我们提供
充足的 AI 开发预算, token max,不担心你用得多,只害怕你用得太少;
稳定的网络和开发环境,各类主流模型与工具账号;
有竞争力的年薪包,绩效优异者,奖金超乎预期;
早九晚六,周末双休,五险一金实缴。
05
多年后,人类可能会意识到,AGI 正式降临的那一天,是 2026 年 2 月 5 日。
这一天,Codex 5.3 和 Opus 4.6 同时发布。
Agent 从电脑里跳出来,坐在电脑前,开始自己写自己。
之后你看到的一切巨变,
也许都只是在迎接 2027。
而我们想找的,
正是愿意站到这场变化最前面的人。
如果你也想亲手把 AI 变成真实世界里的生产力,欢迎来聊聊。
请将:
简历 +GitHub项目链接/代表作品
发送至:
hr@run2me.com
邮件标题:
ITBP 应聘 - 姓名
如果简历和作品合适,我们会邀约面试。
特别说明, 我司特别重视团队协作,所有岗位均需面对面一起办公(base上海),暂无线上远程和兼职岗位。
期待你的加入。

