法国议会突然“全票放行”
这个结果一出来，不只是法国媒体感到意外，国内舆论也一下子炸开了锅，因为法国政坛平时党派斗争非常激烈。
不管经济、移民还是外交问题，经常都是互相攻击、争论不断，想看到“零反对票”这种情况其实非常难，也正因为如此，这次法案通过才会显得格外特殊。
5月7日，中国外交部发言人林剑在例行记者会上也正式回应了此事，中方的态度并没有外界想象中那么激动，而是相当冷静。
中方也没有否定法案意义，而是保持积极但谨慎的态度，因为法国这次确实释放了一定信号，但到底能走到哪一步，现在还无法下结论。
也就是说，真正的关键根本不在“时间范围”，而在于法国怎么定义“非法获取”这四个字，而这，也恰恰是争议最大的地方。
随着法国法案内容进一步公开，很多人才发现，这件事远没有外界最开始想象得那么乐观。
因为法国虽然嘴上强调“承担历史责任”，但法案内部其实设置了很多限制条件，而且几乎每一个关键环节，最终解释权都掌握在法国自己手中。
换句话说，时间符合不代表一定能归还，真正决定命运的是法国如何定性，而定性的主动权，并不在中国手里。
法国既是规则制定者，又是最终裁判者，这种机制意味着即便申请国拿出了完整证据链，法国也完全可以用“还需要进一步研究”“历史背景仍需确认”“证据尚不充分”等理由不断拖延。
如果法国官方不愿承认“非法掠夺”这个定性，那么后续所有返还程序都很难真正启动。
而法国为什么不愿轻易承认？原因也很现实，因为这不仅关系到国家历史形象，更牵扯整个法国博物馆体系以及收藏利益链。
而当外界进一步分析法国推动这项法案背后的真实目的后，才发现法国真正最在意的，其实并不是中国，而是另一个更加重要的方向。
如果仔细观察法国这些年的外交动作，就会发现，这次法案虽然在中国引发巨大关注，但法国真正最在意的对象，其实并不是中国，而是非洲国家。
当时这番表态就在欧洲引发巨大争议，因为很多法国博物馆担心，一旦开启归还潮，法国馆藏体系可能受到冲击。
过去很多西方国家甚至根本不愿讨论殖民掠夺问题，而现在法国已经开始尝试建立返还机制，这本身就是国际舆论环境变化的一种体现。
想真正完成系统性追索，本身就是一个漫长过程，所以，对于法国这次法案，中国既不会盲目乐观，也不会完全否定其意义。