以前我很喜欢一句话，
江湖不是打打杀杀，而是人情世故。
之所以以前很喜欢，是因为那个时候的我对于人情世故这四个字的意义，
想的更多，但体会的尚浅。
等体会的够深之后我才意识到，
很多人口中的人情世故，并不是比所谓打打杀杀更文明的东西。
只不过是打打杀杀的成本太高了，
所以人情世故这四个字，才有机会闪亮登场。
虽然这句话听起来着实刺耳，
但现实也确实是这么回事。
以前那些在电影里吊着口子说什么以和为贵的人，
这种人的老底，多半可不是什么文弱书生。
这种人往往年轻时没少掀桌子，而且手段大多毒辣凶狠。
而如今，这种人谈起人情世故，
不是因为他悟道了，而是因为打把该打的都打完了，
赢得够多了，代价也支付的够多了，
再动手的成本太高，所以把人情世故搬出来，
目的是什么呢？目的是为了镇住场面。
相信很多朋友看过《教父》这部电影，
这里面有句对白很经典，
“永远不要让外人知道你的想法。”
很多人把这句话奉为人生守则，
甚至还会觉得这是“人情世故”的精华所在，
但我们都知道，说这话的是剧中极其重要的角色，
也就是教父维托柯里昂，
这个人打打杀杀了大半辈子，消灭了无数的对手和敌人，
也就是说，教父之所以是教父，
不是因为他说了那句话，
而是他先有了那把象征权威的“椅子”。
如果你让一个从来没拼过，
没打过甚至没跟别人正面对抗过的人，
挺直胸脯，高声诵吟这句话，
那恐怕不仅没什么“戏剧效果”，
恐怕连喜剧效果都微乎其微：
人们宁肯听强者吹牛，
也对弱者出丑这件事，提不起半点兴趣。
“世故”是个说法还是手段，并不取决于人们如何理解，
而是取决于效果如何，也就是唯结果论。
这就引出了一个有些残酷的事实，
我们今天之所以到处都能听到“要懂人情世故”，
“会来事，讲圆融”之类的所谓处世哲学，
并非因为这些条条道道的说法有多高明，
而是因为打打杀杀这条路的门槛，
作为普通人而言，被抬的太高了。
当然，如果我们把这个观点说的更直白些，
所谓打打杀杀不是真让人们去街上械斗，
而是指那种高强度高代价的，试图解决冲突的方式。
也就是俗称的“硬手段”。
如今这个年月，真打打不起，赢的人要支付代价，
而输的结果众所周知，除了博人一笑就剩委屈自己消化。
所以在这个打不起与输不起之间，
人们就愿意用更为体面的说法，
去软化一些坚硬的问题，
于是乎，人情世故这四个字，自然就被搬上台面了。
虽然是被搬上台面，
但这并不等于“上去了就万事大吉”了，
比如我们会发现，有些人虽然嘴上经常谈人情世故，
但他们真正在做的，其实是周旋二字，
需要人情世故撑场面，那就把人情世故推出来大做文章，
而有些需要严谨以对的问题时，
他们又表现出非常专业甚至职业化的姿态，
严丝合缝的守护好他们每一份利益的走向，
而遇到原则性问题时，人情世故不会阻止他们的翻脸，
反而还会加剧他们翻脸的力度，
这是因为什么呢？
其实他们很清楚，人情世故的本质是润滑剂，
而不是推进事态发展，解决问题根本的发动机，
如果人情世故是敲门砖，
那么进门之后的那张椅子，坐不坐得稳，
更多依靠的是硬实力。
或者我们不妨说的更直白一些，
那些真正拥有所谓打打杀杀能力的人，
他们谈人情世故，不是因为那是他们的武器，
而是因为他们不需要再用武器，
因为他们自己就是规则本身，
所以他们在谈规则的时候，
实际上他们谈的就是“自己”。
在今天这篇内容的最后，我必须要强调，
任何一个心智成熟的成年人都很清楚，
暴力和对抗永远是最坏的选项，
硬手段所必须支付的代价，
大多数普通人是承担不起的。
但我们也会因此想明白一件事，
我们不需要把被迫妥协，
理解为一种成长的模式，
是的，江湖之中，打打杀杀还是人情世故，
并非是“非黑即白”的存在，
但无论如何，你想赢，手里就得有东西，
因为只有手里有东西的人，
才有资格谈“放下”。