作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
司法实践中，经常会遇到债务人明知自己对债权人负有到期债务，且无力清偿，却通过签订房屋买卖合同等形式，将名下不动产无偿或以明显不合理低价转移至第三人名下，导致债权人债权无法实现的情形。
那么，债务人在明知负有债务的情况下，通过不动产交易将房产非有偿转移登记至第三人名下，债权人是否有权请求法院予以撤销？
最高人民法院案例库入选案例《严某诉某石油公司、王某甲等债权人撤销权纠纷案》中明确：
债务人在明知对债权人负有债务、且清偿能力不足的情况下，以非有偿方式将不动产转移登记至第三人名下，属于典型的无偿处分财产权益，影响债权人债权实现的，债权人有权依法请求撤销该不动产转移行为。
本案焦点问题为，王某甲等债务人在明知对严某负有债务的情况下，将案涉房产以非有偿方式转移登记至第三人名下，该行为是否属于可撤销的无偿处分财产行为。
根据本案查明事实，严某对某石油公司、王某甲享有合法到期债权，经法院判决或结算确认后，债务人一直未予清偿。在债务存续期间，王某甲等明知自身无力偿还债务，仍与第三人签订房屋买卖合同，以明显不合理低价甚至零对价、非有偿方式，将其名下不动产转移登记至第三人名下。该行为直接导致债务人责任财产减少、清偿能力下降，严某的债权无法得到有效保障。严某遂提起债权人撤销权之诉，请求撤销案涉房产转移登记行为。债务人及第三人则抗辩交易合法有效，不应撤销。
从以上事实及法律规定可以得出以下结论：债务人在负有到期债务、资力不足的情况下，**无偿或以明显不合理低价处分财产**，导致债权人债权难以实现的，符合债权人撤销权的法定构成要件。以不动产交易为名、行非有偿转移之实，亦属于无偿处分财产，依法可予撤销。
据此应当认定，本案债务人明知负有债务，仍以非有偿方式将房产转移登记至第三人名下，影响债权人债权实现，依法应予撤销。
此外，债权人撤销权的立法目的，在于防止债务人不当减少责任财产、逃避债务，保护债权人合法利益。从本案案情看，债务人在未清偿债务的前提下，非有偿转移不动产，明显具有规避执行、损害债权人利益的主观意图，继续维持该转移行为将导致债权人债权落空。因此，债务人及第三人关于合同有效、不应撤销的抗辩理由不能成立，法院判决撤销案涉不动产转移登记行为，依据充分。
周军律师提醒，债务人对已到期债务应当诚信履行，明知负债仍无偿、非有偿、低价转移财产的行为均属可撤销，即便完成过户登记也不例外。债权人发现此类恶意避债行为，应及时在法定除斥期间内提起撤销权诉讼，追回责任财产。遇到债务人转移财产、逃避债务、债权人撤销权认定等相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！