许多西方关注伊朗政治局势的观察人士认为，即便阿里·哈梅内伊、穆杰塔巴·哈梅内伊以及伊朗第一线领导人被清除，伊朗的地区政策也未必会发生根本变化。
原因在于，这一神权体制本身具有稳定的结构性特征，伊斯兰革命卫队及与其相关的一些机构，始终在维护其基本架构和民族扩张战略，并推动其延续。即便更换面孔，这种缺位也未必会改变该政权的政策，无论是对盟友的支持，还是其继续以谨慎姿态面对阿拉伯和伊斯兰世界的意愿。
但另一方面，伊朗当前所面临的持续军事与经济战争，其事实与后果显然极具风险。再加上最高领袖缺位，以及其儿子作为宗教参照人物从政治舞台消失，都可能打乱现有格局，加剧内部权力博弈，并扩大决策层面的分裂。
从客观上看，神权权力顶层的缺位，正发生在该国真实的继承危机之中。这场危机体现为革命卫队第二梯队围绕进入领导核心展开争夺，而这一争夺又受到美国战争后果的推动。此外，外界也担心国内动荡可能再度出现。因此，这种变化可能影响其宗派战略，以及其在伊拉克和地区多个国家的扩张性影响力。
持续的军事和经济战争、最高领袖的缺位，以及其儿子的消失，都可能打乱局面，加剧内部博弈，并扩大决策裂痕。
这里必须指出，第二梯队进入领导核心并非偶然，而是民族主义因素上升的结果。伊朗伊斯兰革命的计划本就建立在这一因素之上，它也在塑造意识形态化军事干部方面发挥了关键作用。
1980年至1988年的两伊战争证明，这支力量已成为伊斯兰共和国战略的官方和意识形态代表，负责推进其在阿拉伯和伊斯兰世界的扩张计划。
1979年伊斯兰革命卫队成立，随后在对伊拉克战争期间逐步转变为一支意识形态化军事机构。此后，它又发展为服务自身利益的庞大经济力量，其运作甚至超出伊朗政府常规的官僚和礼仪性框架。
这一机构意识形态合法性的核心，在于捍卫这一民族主义计划的价值及其推进动力。凭借两伊战争老兵群体的内部凝聚力，它得以控制军事晋升体系，并在经济事务和洗钱活动中积累广泛经验。
这一切都服务于一项更宽泛、也更明确的战略，即确保深层国家及其跨境帝国计划的影响力得以延续，并通过便利势力扩张，推行一种近似间接统治的模式。这种模式有些类似十五世纪萨法维王朝时期的波斯，也类似卡扎尔王朝在扩张战争中的做法，直到其于二十世纪初灭亡。
与正规军不同，革命卫队的作用并不局限于保卫国界，它还承担着维护“输出革命”意识形态基础、传播宗派主义的任务，目标是塑造一个新的萨法维式波斯，并在中东与大国分割影响范围。
尽管许多伊朗官员因两伊战争而走上权力高位，并坚持以同样的路径和战略看待伊朗与其地区及国际环境的关系，继续推动伊朗在阿拉伯和伊斯兰地区扩大影响力，但革命卫队内部民族主义精英的影响力并不只体现在经济层面。
两伊战争的幸存者后来成长为重要的政治和经济力量，许多秉持霍梅尼革命输出思想的人进入权力核心。有人担任议会议员，如穆罕默德·卡利巴夫；有人出任部长；甚至还有人担任伊斯兰共和国总统，如马哈茂德·艾哈迈迪内贾德。
另一方面，撇开一些人试图坚持的阴谋论不谈，尽管伊朗新领导人是否会放弃这一民族主义计划仍不明朗，但这一计划确实曾通过放任一个神权体制崛起，把阿拉伯社会重新拖回旧时代的冲突之中。这个体制试图借助族群身份重绘阿拉伯世界版图并破坏其稳定。
随后，如果有必要，外部力量也可能推动对这一体制加以牵制，并在其偏离为该地区设定的目标时设法控制其风险；如果它继续拒绝美国的主导政策及其利益，还将阻止其拥有核武器。
在最高领袖缺位、战争持续，以及曾参与两伊战争的革命卫队将领在决策问题上立场分化的背景下，战争已对政权形态和内部排序造成严重冲击。
于是，问题就变成：在一个影响力分裂的革命卫队主导下，如今究竟是谁在统治伊朗？特朗普总统领导下的美国政府，是否有能力迫使伊朗内部重新洗牌，从而与议长穆罕默德·卡利巴夫，或革命卫队总司令艾哈迈德·瓦希迪达成协议？
这同时也意味着，伊斯兰共和国可能需要放弃其以牺牲邻国为代价的民族扩张信条，并对其军事武库建设作出让步。
也正因此，外界或许可以这样理解美国总统的立场：依靠时间因素，允许该政权在新精英主导下继续存在，而不是推动其垮台；目标不是推翻它，而是对其进行调整和修正，并将其重新绑定到美国利益之上，以通过经济压制遏制外部力量在伊朗和伊拉克的扩张。若考虑到伊朗石油对相关经济体当前发展和扩张的重要性，这或许正是问题的关键所在。