批评人士抨击特朗普清洗国家科学委员会：这是对美国科学领导地位的全面摧毁。特朗普总统解雇了国家科学委员会全部22名成员。该委员会是一个独立的咨询机构，负责指导国家科学基金会的工作。
此次人事变动引发了外界对该机构独立性及美国科学领导地位的担忧。国家科学基金会主任一职已空缺超过一年。科学家们担心，此举将导致对基础研究和人才培养的广泛投入崩塌，转而将重心狭隘地局限于人工智能领域，并可能将美国的科学主导权拱手让给全球竞争对手。
在国家科学委员会成员周五被白宫突然解雇后，国家科学基金会的未来陷入了不确定性。该委员会是一个旨在推动美国科学进步，并为总统及国会提供建议的独立机构。
据自2024年起担任该委员会成员、南加州大学信息科学研究所计算机科学与空间科学研究教授尤兰达·吉尔透露，该委员会现有的全部22名成员均被解雇。其中许多人收到了来自特朗普总统人事办公室的一封简短邮件。根据《洛杉矶时报》查阅的邮件内容，邮件写道：“受特朗普总统委托，我在此通知您，您作为国家科学委员会成员的职位即刻终止。感谢您的服务。”
白宫未就解雇委员会成员给出任何理由，也未提供关于何时替换或是否会替换成员的信息。国家科学基金会的一名媒体代表将所有质询转至白宫，而白宫未回应媒体的置评请求。
国家科学基金会成立于75年前，当时杜鲁门总统签署了1950年《国家科学基金会法案》，旨在冷战期间提升美国科学实力，以保障国家安全并参与国际竞争。杜鲁门当时曾表示，国家科学基金会的建立是美国科学史上的重要里程碑。
他指出，作为一个国家，生存与发展的能力在很大程度上取决于科学进步，且仅仅在科学事务上与世界保持同步是不够的，必须保持领导地位。该机构预算超过90亿美元，支持除医学以外所有科学与工程领域的各类基础研究和教育。
斯塔森表示，该机构成立的初衷是认识到世界正日益取决于科学与技术能力，而国家科学基金会是政府内部唯一专注于确保美国在基础科学、技术发展以及培训下一代科学家和工程师方面保持领先的机构。
分析人士指出，在解雇委员会专家后，特朗普政府可能通过管理和预算办公室直接管控该机构。斯塔森认为，这意味着行政当局在制定预算和优先事项时，将不会面临任何实际阻碍，从而可以无视国会的指令或相关法律。
众议院科学、空间和技术委员会民主党领袖、来自圣何塞的众议员佐伊·洛夫格伦将此次解雇行动称为“一位持续损害科学和美国创新的总统所做的最新愚蠢举动”。洛夫格伦在声明中指出，该委员会是无党派的，负责就国家科学基金会的未来向总统提供建议。
她补充说，一位从上任第一天起就攻击该基金会的总统试图摧毁指导该机构的委员会，这并不令人意外。她质疑总统是否会用忠诚者填补委员会，以确保在将科学领导权移交给对手时无人阻拦。
国家科学委员会的治理结构面临危机。国家科学委员会通常由来自全国各大学和行业的25名科学家和工程师组成，由总统任命，任期通常为六年。目前部分职位处于空缺状态。自计算机科学家、学术管理者塞图拉曼·潘查纳坦于2025年4月辞职后，国家科学基金会主任这一关键职位一直空缺。
吉尔在邮件中表示，鉴于该职位已空缺一年，而委员会的主要职责是管理基金会，该机构目前处于非常危险的境地。
她认为，这是本届政府计划对国家科学基金会进行大规模改革的又一迹象。吉尔指出，过去两年里，白宫多次提议大幅削减基金会预算，这表明本届政府并未将基础科学与工程研究及学生培养视为优先事项。她还补充说，近几个月来，该机构经历了大规模的人员裁减，这危及了该机构最著名的同行评审机制，并将更多决策权集中到了项目主任手中。
今年3月，特朗普提名风险投资家、生物技术投资者、前卫生与公众服务部副部长詹姆斯·奥尼尔领导该基金会。奥尼尔尚未参加国会听证会，但其提名已引发科学界的强烈批评。忧思科学家联盟幕僚长朱利安·雷耶斯博士在博客中写道，如果奥尼尔获得确认，他将成为首位非科学家或工程师出身的基金会负责人，这将使特朗普政府进一步加强对该机构的控制。
吉尔认为，传统的基金会主任通常拥有扎实的研究背景和对运作流程的深刻理解，而奥尼尔的金融背景可能意味着政府对如何运营科学机构有着不同的构想。
科学咨询体系遭系统性削减。事实上，特朗普政府此前已清洗了一批为联邦政府提供专家指导的科学咨询委员会。去年，数十名负责生物医学研究独立评估的专家被从国家卫生研究院的科学审查委员会中解雇。疾病控制与预防中心负责提供疫苗联邦建议的免疫实践咨询委员会的全部17名成员也已被撤职。
在这一背景下，斯塔森表示，当他在周五收到解雇信时并不感到惊讶。他认为，政府迟早会针对国家科学委员会采取行动。
展望未来，斯塔森预计特朗普政府将推行更狭隘的议程，从对人工智能的投资到建造南极考察船队。他表示，人们可能会看到历史上对美国科学技术能力的广泛投资出现崩塌。最具变革性的发现往往无法预见，因此必须在科学家和工程师身上进行基础性投入，以开展基础科学和工程研究。
斯塔森提到，自2022年加入委员会以来，其主要优先事项之一就是“人才即财富”的理念，即培养最优秀、最聪明的人才，以确保美国在科技创新领域的未来领导地位。对委员会而言，这意味着在各教育阶段和各领域为科学家和工程师提供早期科学教育和高质量培训。
斯塔森认为，目前的行政当局似乎认为这种世界观过于软弱。他表示，政府的兴趣似乎在于大型数据中心，而非培养引领未来的人类大脑。
他认为这不仅是死胡同，更是一条通往虚无的桥梁。即使是人工智能领域的先驱也会承认，人工智能的优势在于快速合成、整合或重新包装现有信息。大型语言模型只能告诉你已经存在的内容。斯塔森总结道，发现与发明依然属于人类大脑和创造性天才的范畴，因此选择只投资前者而放弃后者，确实反映了某种根本性的问题。