停火协议4月22日到期后，谈判迟迟没有重启。到了23日，特朗普在社交媒体上下达了一个措辞极为强硬的美军执行令：一旦发现任何船只在霍尔木兹海峡水域布设水雷，美军可开火将其击沉。同一天，伊朗外长阿拉格齐连夜飞抵伊斯兰堡，美国代表团也随后启程——特朗普特使威特科夫与女婿库什纳同机。
要想理解当前的局势，需要先搞清楚美国在霍尔木兹博弈中面临的困境。
特朗普第二任期内，对伊朗的政策一直在几个目标之间摇摆。强硬派希望这场战争彻底削弱伊朗的军事与核能力。务实派认为，美国真正需要的是一份比2015年奥巴马签署的协议更严厉的新核协议，以此结束战争并封锁伊朗的拥核路径。而特朗普本人需要一场可以向国内选民展示的“胜利”来为中期选举铺路。
问题是这三个目标之间彼此矛盾。削弱伊朗的军事能力和换取一份核协议是两个不同的方向——前者要求持续军事打击，后者需要伊朗在谈判桌上合作。当年奥巴马为了达成核协议，付出了解除制裁的代价，最终被特朗普自己全盘否定。如今美国既要消灭伊朗的军事反抗能力，又要伊朗在谈判中配合，这两个条件本身就不兼容。
这种战略模糊的直接后果，是“极限施压—威胁—退缩”的循环一再上演。特朗普声称伊朗全都159艘海军舰艇已被摧毁，美国已“完全控制”霍尔木兹海峡，随后又命令航母群驶入，同时宣布延长停火时间。从4月22日停火到期前一日的极限反转，到如今派出女婿亲赴伊斯兰堡，每一次军事升级之后出现的外交反向动作，都会削弱“胁迫牌”的可信度。
值得注意的是，只要美国进行军事升级，特朗普一定会声称这一轮升级“有效”，“伊朗主动请求谈判”。这是在谈判前建立叙事优势的常规操作。只要施压的意愿足够强，伊朗迟早要回来——这是特朗普的判断。但2024年伊朗60%丰度浓缩铀已超过180千克，弹道导弹技术获得实质性上台阶之后，伊朗的战略心理已经发生了根本性转变。特朗普的施压逻辑通常只有两个选项：对手妥协，或武力打击。伊朗走出了第三条路——坚决不退让。极限施压的前提是对方惧怕毁灭。当这个前提不再成立时，威慑效力就会大打折扣。
再看伊朗。它所采用的反制策略是“对等升级”
4月23日伊朗公布的七条反击方案，表面上是回应美方可能采取的动作，但它的真正价值在于制定了一条清晰的升级路线图——每一层级的打击目标都与美方的打击目标严格对等：攻打电厂还以电厂，攻打油气设施就用打击敌方关键油气设施来回敬。这种对称设计的目的在于，让美方在考虑每一个军事选项时都必须精确计算伊朗将在哪一领域以什么规模进行反制。
真正让美方忌惮的核是海上封锁定级选项：若对伊海上封锁持续或升级，伊朗将封锁曼德海峡，并在必要时通过大规模布雷彻底封锁霍尔木兹海峡，切断所有石油出口管道线路。曼德海峡连接红海与亚丁湾，是地中海方向和波斯湾方向之间的咽喉。两条海峡同时封闭，全球每日总计约1500万至2000万桶的原油供应将面临结构性断裂。
这里需要指出一个关键点：伊朗的这些反击方案并不依赖于正面击败美军航母。以伊朗当前的海空力量对比，摧毁一艘10万吨级核动力航母几乎不可能。伊朗的策略是通过多点施压，持续提高美方的战争成本。把打击目标指向整个地区的美盟友网络，使冲突向区域全面蔓延的烈度升级。这不是要在战场上战胜美国，而是在战略上让美国无法承担升级的代价。
美国当前的军事叠加部署进一步加剧了这种风险。