打开网易新闻 查看更多图片

作者 | 燕梳楼

这起极端事件能曝光,本身就意味着舆论的开明和进步。

根据新京报、红星新闻、中国新闻周刊报道,网传“代县活埋村民”事件基本属实。

4月16日,山西代县水峪村原村支书任某平驾驶一辆铲车,在光天化日之下,将一名穿红色衣服的村民埋在土堆里,只剩下头和肩膀。

有网友惊奇地发现,网传视频中还有几位穿着制服的“围观者”,疑为当地出警的民警。于是,“村支书活埋村民、民警选择旁观”的质疑声开始蔓延。

经媒体报道,施暴者、原村支书任某平已于次日以涉嫌寻衅滋事罪‌刑事拘留。‌而代县警方则回应称,视频中制服人员确为当地民警,已就处置是否得当进行内部督察。

事实究竟如何?村支书为何选择众目睽睽之下活埋村民?现场民警是否真的在“围观”?警方为何次日才将任某平绳之以法?以寻衅滋事罪立案是否失之于宽?这些问题都需要进一步予以廓清。

先说第一个,活埋事件是怎么发生的。我看到很多舆论都聚焦在情绪宣泄上,而没有深入去了解悲剧发生的背景。其实起因并不复杂,在农村甚至很常见,那就是困扰基层治理多年的老大难问题——土地纠纷。

任某平和王某两家的田地相邻,但属于“上下坎”结构,任某平在上,王某某在下。由于雨水冲刷,时间长了自然就容易模糊地界引发争端。当地村委会经过多次调解均无果。一个是霸道的老支书,一个是倔将的村民,谁也不让步。

事发当日,任某平开着铲车在两家争议地块处推土整地,王某认为动到了自家地块的土,便上前阻止,站在任某平堆土的地方。可能是权力的惯性使然,在村民已经报警的情况下,驾驶铲车疯狂往王某身上堆土,最后只剩下了一个头和肩膀,然后扬长而去。

事发经过和背景交代完了,网友的愤怒并不是在于施暴者曾经10年的村支书身份,也不是因为王某是普通村民便是非不明。而是这起事件已经超出了普通的土地纠纷,任某平的任性并非一时冲动,而是一名农村土皇帝曾经不受制约的权力惯性。

再说第二个,现场民警是否在围观,为何次日才将任某平拘留。这是网友比较在意的地方,现场民警既然出警了,到底有没有予以制止?根据王某的说法和代县警方的回应,现场视频为出警民警事发后拍摄,与网传“围观”的传言有出入。

打开网易新闻 查看更多图片

经核实,民警到场后第一时间对任某平的施暴行为进行喝止并采取强制措施,并将正在操作的任某平从铲车上拽下制服,随后同村民一起将被埋的王某救出送医,身体并无大碍,但精神上受到很大刺激,目前仍在治疗。

我比较相信这一说法,也比较符合常识,所以并不认同一些“基层法治系统性失灵”的声音。任某平即使当了10年村支书,但毕竟也卸任11年了,即使有点人脉资源,也断不至于让基层民警赌上政治前途。

毕竟现场还有其它村民看着呢,说没有任何制止动作显然不符合逻辑。但要说什么时候出手制止、制止到什么程度,确实不好说。因为面对这起极端事件,任某平并未被当场带走,而是次日才拘留。

而代县警方也回应说:对现场民警的处置情况是否得当将进行内部调查。说明这里面多少有点BUG,程序是否合规,定性是否得当,就需要现场的执法记录仪说话了。

再说第三个,以寻衅滋事罪立案是否妥当?明明任某平都把王某埋到只剩下头能动了,这不是妥妥的“故意杀人罪”吗?为什么不以此立案,而仅仅是寻衅滋事?这两者之间,差距可大多了。

对此,争议的焦点是任某平是否“主观上有非法剥夺他人生命的故意”,而当前证据尚不足以完全支持该罪名。所以,当地警方只能暂时以寻衅滋事罪立案。但也不排除,随着调查的深入,罪名可能会升级。

说实话,从常识出发,我认为当地警方的初步处理并无什么不妥。任某平再霸道,不至于当着村民的面把一个人活埋了,然后把自己的命搭进去,杀人偿命的道理他不可能不懂,唯一的解释就是想教训一下王某:跟我作对就是找死!

何况埋的土都是虚土,王某最初只要想动肯定埋不住他。但他笃定的是,任某平即使权力滔力,也不敢当着警察的面把自己杀人灭尸,更笃定村民和警察不会坐视不管。事实上确实也如此,很快他就被从土堆里拖出来。

所以我认为警方初步以寻衅滋事罪定罪是没有什么大问题的。当然也有一些法律专家认为,任某平行为具有极高人身危险性,主观恶意明显,即使未造成死亡结果,也已涉嫌故意杀人未遂,同时构成寻衅滋事罪。

法律层面的问题就交给法律吧。最后我想简单聊聊基层治理的问题。这起极端事件16日发生,昨天才在舆论上发酵,这背后一定是有原因的。果然,此前一天,中纪委国家监委通报了一组反腐大数据。

仅2026年第一季度,3个月的时间,全国纪检监察机关共立案审查现任或原任的村党支部书记、村委会主任,累计高达2.3万人。2.3万人是什么概念?全国村支书一共才60万人,2.3万就是3.8%。

也就是说,平台100个村支书中,就有近4个人在3个月内被立案。而数据显示,2025年全年,全国共查处村干部9.1万人。他们不是老虎,甚至算不上硕鼠,顶多是些蝇蚁蚍蜉之辈。

但这些蝇贪蚁腐的基层腐败,却蚕食着人民群众对于公权力的信任。既然国家敢把这些数据公布出来,就意味着有决心有能力把这些苍蝇蚊虫消灭在有效的制度设计中。

一句话,这2.3万不是因为苍蝇太多了,而是因为我们的治理网格更细了,监督更到位了。这意味着。基层权力哪怕是再小的权力,都将受到严格的约束和监管。

村官是距离群众最近的官,理应也是群众最信任的人。抓好村官建设,就抓住了基层治理的牛鼻子。

而中纪委国家监委公布的村官反腐通报,则是监督收紧的明显的信号。

我们的每一个村庄,都将也必然沐浴在现代法治的阳光下。

-End -

对话作者请添加微信: