铁铲推土的动作直接对着活人，这一幕太刺眼了，在屏幕之外的人都紧张得握着拳头。谁能想到开挖掘机的是村里68岁的前村支书。
视频一发布，全网哗然，骂声四起。更让人气愤的是画面中出现的制服人员，很多人认为他们是围观者而不是救援者，这样的质疑几乎把怒火推到了顶点。
后来出现了反转的情况。被埋的受害者自己开口说，他说制服人员接到报警后赶到了现场，来的时候铲车还在往他身上推土.他们冲上去拦住车子，并且强行把车子熄火了，然后从驾驶位上拉出了人进行控制，才没有让事情继续恶化下去。所谓的旁观就是前后情境被剪掉了几秒钟之后再带偏的，加上误导性的文案的话，网友就很容易中招。
受伤的人情况怎么样,会不会有生命危险。消息显示他已经得到及时的救助并被送往医院救治，身上多处受了伤但是还好没有出现什么严重的状况，在医院接受治疗中。前任村支书已经被警方刑事拘留，案件正在侦办当中。
很多人疑惑，为什么会发展到如此地步。根子还是农村中常见的老毛病，土地纠纷。两家的责任田高低不平，多年来因为地界线、渣土堆放而争吵不断。知情人说，老支书一直往下面的地里推土，面积一点点吃过去，受害者多次找他沟通，也找村里调解，年年扯皮，年年无解。
矛盾拖得久了，味道就变了。小摩擦变成大恩怨，口角容易，收场难。事发当天两人又因为地界而起争执，情绪失控了，老支书直接开上了铲车做了件让人毛骨悚的事情。问题在于这是不是一时冲动造成的呢？还是说长期的积累导致了失控。
对这件事的法律界定存在争议。如果是寻衅滋事的话，那么是否构成故意伤害、甚至是否存在更严重的犯罪行为就有很多人争论不休了。目前只到了刑拘阶段，定罪要依据侦查中的证据来确定，动机，手段、结果以及主观恶意都会被放到桌面上去讨论。围观可以，但是不要抢跑在判决之前。
还有现实的一面，网上那条视频让多少人被带节奏。剪辑只给观众展示最精彩的部分，经常把最重要的动作都省略了。制服人员到底做了什么，并不能用脑补来决定，完整的证据出来之后才有底气发声。舆论需要火力支撑，但是火力也要对准事实。
回到村里后，这个纠纷该如何解决。当地已经开始了对这两家土地权属的复核工作，打算把界线画清，并重新测量、竖界桩，既要看证载，又要查多年耕种现状。边界不明确就会产生矛盾，谁也不服气，都认为自己有理。
有人会问，在遇到类似情况的时候应该怎么办。先保命，远离大型机械，并保持一定的距离。立即报警、开视频记录、保存证据。把人和机器分开交给警察处理。关于土地问题，找村调委会不行的话就去乡镇申请测量，申诉确权，走程序，不要逞一时口舌之快。需要法律援助的时候要寻求帮助，司法鉴定可以申请的时候也要提出请求，在地头上不能硬拼。
这名涉事老人以前做过村支书，身份使得舆论更加敏感。有人认为他即使退休了仍然有发言权，也有人担心这样会压制普通人的声音。到底谁犯法就由谁负责，身份不是护身符，反而要起到表率作用。村里权力就在几步之遥的地方，走偏了就会给整个村子带来损失。
再说大家最关心的安全问题，那几秒钟发生了什么事情。受害者的描述很清晰，在制服人员到达之后冲上去制止，并把铲车熄火、将人从车上拖下来。这几个动作直接决定着一个人是否能活命。救人要争分夺秒，晚了就会有严重的后果。
还有人问，为什么会出现这样的极端情况。生活压力、利益边界、人情纠葛层层叠压在一起没有章法就会混乱乡村治理缺制度而缺少把制度落实到地头上的能力。矛盾早发现、早介入、早裁定，不要等到双方都火冒三丈了才去调解。
这件事也使我们想到，在网络上每一个怒气的背后，都有一个真实的个体。被埋的人在土中只露着头和一只胳膊，那幅画面深深印在了人们的心里。他能活下来，并不是运气好，而是因为有人冲进尘埃之中把钥匙拧到了零位。
有人认为，都是为了一亩三分地而战。但是对农民而言，土地就是他们的命根子，哪怕是一条耕作的道路都会引起纠纷。真正重要的是看谁有证据、有没有诚意坐下来谈判以及最后能不能用法律来决定。
对于网上的讨论，也不要害怕。质疑可以推动真相往前走，提醒程序不要偏航。但是我们也要学会在情绪上找到落脚点，不让下一段被剪出来的视频轻易牵着鼻子走。多看一眼时间轴、多问一句当事人、多等等官方证据，并不是替谁说话，而是给事实留出一点空间。
警方正在侦办，当地也在核查土地权属。那堆倒下的土很好清理，地里看不见的界限最难勾勒出来。