（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
引言：女婿转账87.5万元给岳母，说是用于购买拆迁回迁房。
岳母却既没买房，也没退钱，反而把钱转给女儿（女婿妻子）。
几年后，夫妻离婚，女婿起诉岳母：“这是借款，请还我！”
岳母辩称：“这是你爸给我外孙女的赠与，不是借款！”
更声称：“钱早就还给你老婆了！”
法院最终判决：款项性质确为借款，岳母需向女婿偿还259,939元！
这起案件揭示了亲属间大额转账的法律定性关键——用途不等于性质，转账≠赠与！
一、案情还原：一笔87.5万的“购房款”，引发三方混战
本案核心人物关系如下：
刘伟（化名）：原告，女婿；
周梅（化名）：被告，岳母；
刘父（化名）：刘伟父亲；
林婷（化名）：周梅之女，刘伟前妻；
涉及房屋：新建村一号回迁房（未实际购买）。
关键事实：
2014年11月：刘父将87.5万元转入刘伟账户；
刘伟当日将87.5万元全额转账给岳母周梅；
转账背景：周梅称可低价购买新建村拆迁回迁房，刘父遂出资；
但此后，房屋始终未购买，周梅也未退款；
2015–2016年：周梅陆续向刘伟转账19万元，又向女儿林婷转账140万元+；
2018年：刘伟与林婷离婚；
2018年：刘父起诉刘伟、林婷，要求偿还87.5万元借款；
→ 法院生效判决认定：该款系刘父借给刘伟夫妻的购房借款；
2021年：刘伟起诉岳母周梅，要求偿还剩余75.5万元。
周梅抗辩：
钱是刘父给外孙女的赠与，不是借款；
已通过转账全部还清（包括转给林婷的部分）；
刘伟与林婷婚姻存续期间，债务已结清。
林婷支持母亲说法：“钱已还，我还告诉过刘伟。”
二、法院如何认定？三大焦点一锤定音
焦点一：87.5万元到底是什么性质？
✅ 法院依据已生效的（2018）京0112民初4568号判决明确：
该87.5万元系刘父出借给刘伟、林婷夫妻的购房借款，非赠与，非购房款。
→ 周梅所谓“代持购房款”或“赠与”均不成立。
焦点二：转给女儿的钱，算不算还款？
❌ 法院指出：
周梅将钱转给林婷，不能直接视为对刘伟的还款。
尤其在无刘伟授权或确认的情况下，该转账仅在周梅与林婷之间发生效力。
→ 还款必须针对债权人本人，否则无效。
焦点三：夫妻共同债权如何分割？
因借款发生在婚姻存续期间，属于刘伟与林婷的共同债权；
林婷当庭表示：“我在本案中不主张我的份额”；
法院仅处理刘伟享有的50%份额（即约37.75万元）；
扣除周梅已还19万元，再减去刘伟后续代付的12,439元（车辆费用）；
最终判令周梅偿还刘伟：259,939元。
三、判决结果：女婿成功追回26万元，岳母“还错对象”吃大亏！
法院判决：
周梅于判决生效7日内，偿还刘伟借款259,939元；
这意味着：
刘伟成功从岳母处追回近26万元；
周梅转给女儿的上百万元，无法抵消对女婿的债务；
亲属间转账必须明确对象和性质，否则“好心办坏事”。
四、律师点评：亲属间大额资金往来的三大经验
✅ 经验一：用途≠法律性质
即使说好“用于买房”，若未实际购房，仍可能被认定为借款，尤其有生效判决背书时。
✅ 经验二：还款必须还给债权人本人
向配偶、子女、父母转账，不等于向债权人还款！务必取得债权人书面确认。
✅ 经验三：婚姻期间的债权，离婚后可单独主张
夫妻共同债权，一方放弃不影响另一方追偿。不要以为“家里人知道就行”。
给家庭成员的建议：
大额转账务必备注用途（如“借款”“购房款”）；
若代收代付，签署三方协议；
还款时保留对方收条或确认记录；
涉及房产投资失败，及时书面清算债务。
【本文由房产律师靳双权团队撰写，旨在分享亲属间借贷纠纷胜诉经验，不构成具体法律建议。如您正面临类似资金纠纷，欢迎联系我们制定精准维权策略。】
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。